Je trouve simplement regrettable que les notions de programmation fondamentale au niveau du debugging, ou de la conception ne soit pas ou plus prise en compte.
Nombre de fois, ou je lis du code de devel qui ne check pas les accès ressources, c'est un peu reloud, et pourtant, ça se dit grand devel.
Tout le monde est d'accord de dire, il faut un noyau ayant un nombre de fonctionnalités croissant. Mais il faut aussi que la base du chateau de carte soit stable. Et je vois qu'au fur et à mesure du temps, des bugs énormes commencent à être trouvé dans le code.
J'ai peur qu'avec le temps et les bugs que l'on découvre, que l'on vienne dire que les logiciels libres ne sont pas si sécurisé et si stable qu'il l'était avant. Simplement par la faute de personnes faisant du code sans vérifier la conception de celui-ci, ce qui au fil du temps risque de casser toute la structure actuelle.
Ne serait-il pas temps de commencer à regarder tout le code fourni et de checker la gestion mémoire, les algos, les accès fichiers/réseaux, etc... ? Auditer le code ne permettra peut-être pas d'ajouter des fonctionnalités, mais sans cela, je pense qu'au fur et à mesure le code ne sera plus utilisé par excès de bugs.
Le logiciel libre est la possibilité de montrer que l'on peut créer un outil stable, robuste grace à la connaissance de toutes les personnes. Le problème est que si un bon développeur commence à faire des erreurs, les débutants qui reliront son code, ne verront pas l'erreur et la dupliqueront dans leur propre code à eux. Et après pour corriger tout cela, bonjour les dégats.
Voilà ce que je pense.
L'art de coder, c'est l'art d'écrire un poème pour un ordinateur. Si il est beau, bien conçu, il ne sera jamais oublié.
Lire le code d'un autre, c'est vraiment super, quand celui-ci est bien écrit.
[^] # Re: Compétences des Kernels Hackers.
Posté par Stephane Wirtel . En réponse au journal Linux c'est plein de trous. Évalué à 3.
Nombre de fois, ou je lis du code de devel qui ne check pas les accès ressources, c'est un peu reloud, et pourtant, ça se dit grand devel.
Tout le monde est d'accord de dire, il faut un noyau ayant un nombre de fonctionnalités croissant. Mais il faut aussi que la base du chateau de carte soit stable. Et je vois qu'au fur et à mesure du temps, des bugs énormes commencent à être trouvé dans le code.
J'ai peur qu'avec le temps et les bugs que l'on découvre, que l'on vienne dire que les logiciels libres ne sont pas si sécurisé et si stable qu'il l'était avant. Simplement par la faute de personnes faisant du code sans vérifier la conception de celui-ci, ce qui au fil du temps risque de casser toute la structure actuelle.
Ne serait-il pas temps de commencer à regarder tout le code fourni et de checker la gestion mémoire, les algos, les accès fichiers/réseaux, etc... ? Auditer le code ne permettra peut-être pas d'ajouter des fonctionnalités, mais sans cela, je pense qu'au fur et à mesure le code ne sera plus utilisé par excès de bugs.
Le logiciel libre est la possibilité de montrer que l'on peut créer un outil stable, robuste grace à la connaissance de toutes les personnes. Le problème est que si un bon développeur commence à faire des erreurs, les débutants qui reliront son code, ne verront pas l'erreur et la dupliqueront dans leur propre code à eux. Et après pour corriger tout cela, bonjour les dégats.
Voilà ce que je pense.
L'art de coder, c'est l'art d'écrire un poème pour un ordinateur. Si il est beau, bien conçu, il ne sera jamais oublié.
Lire le code d'un autre, c'est vraiment super, quand celui-ci est bien écrit.