mais d'expérience, un Windows 98SE sur un vieux pentium avec peu de ram s'en sort encore beaucoup mieux qu'un linux aussi tunné que possible avec le wm super léger de la mort...
Beh mon expérience c'est totalement le contraire :
Au boulot, j'ai un celeron 700 bousesque (un HP vectra) avec 192Mo de RAM. Sous Win98SE : reboot plusieurs fois par jour pour cause de manque de RAM (je ne sais pas pour XP ou 2000, mais 98 ne supporte pas d'être juste en RAM). Ouvrir un truc comme Eclipse sous windows avec word ouvert c'est le reboot assuré dans l'heure qui suit. Ce n'est pas le cas d'eclipse et de OO sous nux.
Du coup, j'ai installé une slackware 9.0 à sa sortie et depuis je ne bosse qu'avec ça (messagerie, gestion du serveur applicatif que je dois maintenir (code/config), production de doc / rapports sous OO).
Depuis ce temps là, je ne reboote plus ma machine en journée pour cause de plantages, et niveau rapidité, c'est pareil que pour windows en terme de démarrage d'application (sauf OO sous nux qui est plus lent que Word 2000 si ce sont les seules applis lancées).
La différence se ressent surtout dès que tu commence a avoir plusieurs applis lancées en même temps (ce qui est toujours mon cas), particulierement au changement d'application (le ALT+TAB quoi) : sous linux, le passage de moz mail a OO, c'est quasi immédiat. Sous windows, pour passer de moz mail à Word, c'est tres nettement supérieur à 30 secondes. L'ouverture d'applications sur un nux chargé reste correcte (OO et moz ouverts, Vim démarre en 2/3 secondes maxi) alors que sous windows ça se dégrade très très vite (moz et word 2000 ouverts, le notepad démarre en plus de 10 secondes).
Bref chez moi : - un explorateur de fichier (...) : Midnigth Commander, aussi ergo que explorer meme s'il peut paraitre moins beau, nettement plus rapide et surtout 200 fois plus stable ! - une suite bureautique qui tourne (...) : OO 1.1. Sous windows ou sous nux, elle ouvre plusieurs documents sans planter, ce n'est pas le cas de MS-Office sur mon poste. Sous nux, elle marche moins bien (quelques bugs d'affichages, entre autres) mais au niveau reactivité dans un environnement chargé, c'est sans commune mesure avec Word. - un navigateur qui ne met pas 3 plombes à s'allumer : vu que j'ai tout le temps le client de messagerie de moz ouvert, avoir un navigateur me prend moins de 3 secondes a vide, et moins de 10 secondes si j'ai OO d'ouvert. Sous Window, moz est plus rapide et moins instable qu'IE en environnement chargé (avec le client mail moz ouvert).
Pour résumer, entre les deux OS et sur une machine qui a 3/4 ans, bosser sous win est une plaie pour des problèmes de perfs et de stabilité, alors que sur un nux pourtant plus récent (et donc sensé être plus gourmand) la réactivité est correcte et la stabilité sans reproche. Cela vient peut-etre de l'antivirus, je n'en sais rien, mais c'est un fait.
Note que j'ai volontairement ignoré les problemes de virus et autres spywares que je n'ai plus depuis que je bosse sous nux, alors que mes collegues ....
[^] # Re: ton argumentaire est périmé.
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Windaube, c'est maaaaaal! / linux c'est bien!. Évalué à 4.
Beh mon expérience c'est totalement le contraire :
Au boulot, j'ai un celeron 700 bousesque (un HP vectra) avec 192Mo de RAM. Sous Win98SE : reboot plusieurs fois par jour pour cause de manque de RAM (je ne sais pas pour XP ou 2000, mais 98 ne supporte pas d'être juste en RAM). Ouvrir un truc comme Eclipse sous windows avec word ouvert c'est le reboot assuré dans l'heure qui suit. Ce n'est pas le cas d'eclipse et de OO sous nux.
Du coup, j'ai installé une slackware 9.0 à sa sortie et depuis je ne bosse qu'avec ça (messagerie, gestion du serveur applicatif que je dois maintenir (code/config), production de doc / rapports sous OO).
Depuis ce temps là, je ne reboote plus ma machine en journée pour cause de plantages, et niveau rapidité, c'est pareil que pour windows en terme de démarrage d'application (sauf OO sous nux qui est plus lent que Word 2000 si ce sont les seules applis lancées).
La différence se ressent surtout dès que tu commence a avoir plusieurs applis lancées en même temps (ce qui est toujours mon cas), particulierement au changement d'application (le ALT+TAB quoi) : sous linux, le passage de moz mail a OO, c'est quasi immédiat. Sous windows, pour passer de moz mail à Word, c'est tres nettement supérieur à 30 secondes. L'ouverture d'applications sur un nux chargé reste correcte (OO et moz ouverts, Vim démarre en 2/3 secondes maxi) alors que sous windows ça se dégrade très très vite (moz et word 2000 ouverts, le notepad démarre en plus de 10 secondes).
Bref chez moi :
- un explorateur de fichier (...) : Midnigth Commander, aussi ergo que explorer meme s'il peut paraitre moins beau, nettement plus rapide et surtout 200 fois plus stable !
- une suite bureautique qui tourne (...) : OO 1.1. Sous windows ou sous nux, elle ouvre plusieurs documents sans planter, ce n'est pas le cas de MS-Office sur mon poste. Sous nux, elle marche moins bien (quelques bugs d'affichages, entre autres) mais au niveau reactivité dans un environnement chargé, c'est sans commune mesure avec Word.
- un navigateur qui ne met pas 3 plombes à s'allumer : vu que j'ai tout le temps le client de messagerie de moz ouvert, avoir un navigateur me prend moins de 3 secondes a vide, et moins de 10 secondes si j'ai OO d'ouvert. Sous Window, moz est plus rapide et moins instable qu'IE en environnement chargé (avec le client mail moz ouvert).
Pour résumer, entre les deux OS et sur une machine qui a 3/4 ans, bosser sous win est une plaie pour des problèmes de perfs et de stabilité, alors que sur un nux pourtant plus récent (et donc sensé être plus gourmand) la réactivité est correcte et la stabilité sans reproche. Cela vient peut-etre de l'antivirus, je n'en sais rien, mais c'est un fait.
Note que j'ai volontairement ignoré les problemes de virus et autres spywares que je n'ai plus depuis que je bosse sous nux, alors que mes collegues ....