Tu fais des tests avec les distribs les plus lourdes qui soient (Mandrake, Fedora, Ubuntu, etc) pour prouver que c'est lent ?
Non, je fais des tests avec les distributions qui représentent à elles toute seules la grande majorité du marché Linux. Je fais aussi des tests avec ce que je connais, car je n'ai pas des journées entières à perdre à installer un système puis à le maintenir (il va de soit qu'installer une machine à une amie sous-entend la dépanner quand elle a un problème).
Surtout quand tu ne sais pas les installer puisque manifestement, tu n'as pas réussi avec la moitié d'entre elles.
C'est vrai que face à un kernel panic dès le début de l'installation, ou un écran figé, tu dois être beaucoup plus armé que moi. Je l'ai pourtant précisé, le PC est un tout intégré à la carte mère, donc si ça s'installe pas, il n'y a rien à faire...
T'aurais essayé avec un bsd, une slack ou une debian ou gentoo avec des choix d'environnements logiques, tout irait bien.
Je ne connais pas du tout les BSD, donc je ne me prononcerai pas dessus. J'ai eu beaucoup d'échos positifs sur la Slack, et pour ce que j'ai déjà pu en voir c'est effectivement une très bonne distribution (mais sur laquelle je n'ai encore aucune connaissance, donc à éviter pour le moment). La Debian stable est à mon avis trop dépassée pour concurrencer la machine qu'elle a actuellement sous Windows XP, on verra plus tard avec une Sarge (pas stable pour le moment). La Gentoo, j'ose trop rien dire, ceux qui veulent savoir n'ont qu'à lire un peu plus haut.
quand aux légendes urbaines, il serait temps que tu les révises toi-même au lieu de critiquer bêtement mes propos si tu penses que seule le duo KDE/Gnome peut rivaliser avec l'environnement XP.
Je reste ouvert à toute alternative. Pour l'instant, je n'ai rien trouvé qui offre le même confort d'utilisation que XP/KDE/Gnome, mais je ne prétend pas avoir tout testé. Cela dit, voici ce dont j'ai connaissance : KDE, Gnome, Windowmaker et dérivés, fvwm et dérivés, enlightenment, XFCE, blackbox. Cela dit, je n'ai appronfondi l'usage que de KDE (et à moindre mesure de Gnome), donc je suis peut-être passé à côté de certaines fonctionnalités importantes.
[^] # Re: Windows plus lourd que Linux : fausse légende urbaine !
Posté par Anonyme . En réponse au journal Windaube, c'est maaaaaal! / linux c'est bien!. Évalué à 3.
Non, je fais des tests avec les distributions qui représentent à elles toute seules la grande majorité du marché Linux. Je fais aussi des tests avec ce que je connais, car je n'ai pas des journées entières à perdre à installer un système puis à le maintenir (il va de soit qu'installer une machine à une amie sous-entend la dépanner quand elle a un problème).
C'est vrai que face à un kernel panic dès le début de l'installation, ou un écran figé, tu dois être beaucoup plus armé que moi. Je l'ai pourtant précisé, le PC est un tout intégré à la carte mère, donc si ça s'installe pas, il n'y a rien à faire...
Je ne connais pas du tout les BSD, donc je ne me prononcerai pas dessus. J'ai eu beaucoup d'échos positifs sur la Slack, et pour ce que j'ai déjà pu en voir c'est effectivement une très bonne distribution (mais sur laquelle je n'ai encore aucune connaissance, donc à éviter pour le moment). La Debian stable est à mon avis trop dépassée pour concurrencer la machine qu'elle a actuellement sous Windows XP, on verra plus tard avec une Sarge (pas stable pour le moment). La Gentoo, j'ose trop rien dire, ceux qui veulent savoir n'ont qu'à lire un peu plus haut.
Je reste ouvert à toute alternative. Pour l'instant, je n'ai rien trouvé qui offre le même confort d'utilisation que XP/KDE/Gnome, mais je ne prétend pas avoir tout testé. Cela dit, voici ce dont j'ai connaissance : KDE, Gnome, Windowmaker et dérivés, fvwm et dérivés, enlightenment, XFCE, blackbox. Cela dit, je n'ai appronfondi l'usage que de KDE (et à moindre mesure de Gnome), donc je suis peut-être passé à côté de certaines fonctionnalités importantes.