Bon allez, ta mauvaise foi étant ce qu'elle est, ce sera mon dernier message dans ce thread, là, je fatigue...
Puisque tu sembles (ou tu fais semblant de) ne pas avoir compris mon reproche à Microsoft, je le remets en toutes lettres ici:
Lorsque qu'on édite une licence avec plein de nom de protocoles pour que les gens achètent les droits sur ces protocoles, on met pas plein de noms au pif en disant "tiens, peut-être qu'on a des droits, peut-être pas, alors renseignez-vous"... non, on file une liste exhaustive de ces droits avec les références qui vont bien. Et on attend pas que ce soit l'IETF qui répertorie sur une page web non liée les protocoles sur lesquels on prétend avoir des droits (car apparemment, l'IETF ne précise pas sur la page que tu donnes si les brevets couvrent vraiment le protocole, mais là, je peux me tromper).
[^] # Re: Et une connerie de plus
Posté par lesensei . En réponse au journal MS autorise d'utiliser du libre. Évalué à 2.
Puisque tu sembles (ou tu fais semblant de) ne pas avoir compris mon reproche à Microsoft, je le remets en toutes lettres ici:
Lorsque qu'on édite une licence avec plein de nom de protocoles pour que les gens achètent les droits sur ces protocoles, on met pas plein de noms au pif en disant "tiens, peut-être qu'on a des droits, peut-être pas, alors renseignez-vous"... non, on file une liste exhaustive de ces droits avec les références qui vont bien. Et on attend pas que ce soit l'IETF qui répertorie sur une page web non liée les protocoles sur lesquels on prétend avoir des droits (car apparemment, l'IETF ne précise pas sur la page que tu donnes si les brevets couvrent vraiment le protocole, mais là, je peux me tromper).
M'enfin bon, au plaisir hein...