Ma petite traduction au pied levé de la partie en gras:
Cependant, le simple fait qu'un protocole apparaisse sur la liste ne signifie pas que Microsoft possède tout ou partie des droits sur ce protocole ou sa documentation. Ce que cette licence sans "droit d'auteur" assure est que les quelconques droits possédés par Microsoft sur tout protocole/documentation dans la liste peuvent être obtenus selon les clauses de la licence.
La traduction n'est pas parfaite, mais l'idée est là: le FUD dans sa plus parfaite incarnation. Microsoft précise ici que rien ne dit que la société ait des droits sur les protocoles de la liste. Par contre, si vous voulez être sûr de ne pas vous retrouver avec l'armée d'avocats Microsoft sur le dos, vous devez souscrire à cette licence, on vous aura prévenu...
Ça me rappelle les méthodes d'une certaine société basée dans l'Utah...
M'enfin, Microsoft ayant beaucoup plus de crédibilité auprès des DSI, je me répète, mais ils auraient tort de se priver...
[^] # Re: Et une connerie de plus
Posté par lesensei . En réponse au journal MS autorise d'utiliser du libre. Évalué à 2.
Cependant, le simple fait qu'un protocole apparaisse sur la liste ne signifie pas que Microsoft possède tout ou partie des droits sur ce protocole ou sa documentation. Ce que cette licence sans "droit d'auteur" assure est que les quelconques droits possédés par Microsoft sur tout protocole/documentation dans la liste peuvent être obtenus selon les clauses de la licence.
La traduction n'est pas parfaite, mais l'idée est là: le FUD dans sa plus parfaite incarnation. Microsoft précise ici que rien ne dit que la société ait des droits sur les protocoles de la liste. Par contre, si vous voulez être sûr de ne pas vous retrouver avec l'armée d'avocats Microsoft sur le dos, vous devez souscrire à cette licence, on vous aura prévenu...
Ça me rappelle les méthodes d'une certaine société basée dans l'Utah...
M'enfin, Microsoft ayant beaucoup plus de crédibilité auprès des DSI, je me répète, mais ils auraient tort de se priver...