Ce n'est pas l'ajout de fonctionnalités ou d'eye candy dans GNOME ou KDE qui leur donne cette lourdeur. Leur lourdeur actuelle provient principalement de leur architecture et des technologies employées pour son implémentation. Attention, je ne dit pas que leur architecture est mauvaise ou qu'ils se sont trompés de technologies. Loin de moi cette idée. Non, mais ils ont choisi une architecture telle qu'elle ne pouvait qu'alourdir l'environnement au fur et à mesure des évolutions.
En fait, je suis plutôt d'accord, GNOME est lourd. Par contre, pour les raisons de sa lourdeur, j'en sais rien, et je pense pas qu'il y ait grand monde qui le sache. Ce que je veux dire par là, c'est que il y a eu très peu de boulot de profiling et d'optimisation de fait sur GNOME. Donc c'est lourd, oui. Par contre, c'est probablement améliorable, il faudrait juste des personnes motivées et douées qui se lancent dans ce travail d'optimisation...
[^] # Re: A propos de ta "gueulante"
Posté par Christophe Fergeau . En réponse au journal Une machine GNU/Linux pour mon père. Évalué à 3.
En fait, je suis plutôt d'accord, GNOME est lourd. Par contre, pour les raisons de sa lourdeur, j'en sais rien, et je pense pas qu'il y ait grand monde qui le sache. Ce que je veux dire par là, c'est que il y a eu très peu de boulot de profiling et d'optimisation de fait sur GNOME. Donc c'est lourd, oui. Par contre, c'est probablement améliorable, il faudrait juste des personnes motivées et douées qui se lancent dans ce travail d'optimisation...