Tu es en train de reprocher à Gnome et KDE d'être lent et lourds, si ça c'est pas parler de bloat...
«Pour XFCE, ce n'est bien sûr que mon avis, l'utilisateur doit déjà avoir utilisé un ordinateur. Ce qui n'est pas le cas de mes parents.»
J'ai du mal à voir en quoi XFCE est moins intuitif que Windows 95. Il fournit à peu près la même chose que Gnome par défaut: des menus, une barre des tâches, et des contrôles de base sur les fenêtres. Pour quelqu'un qui ne vient pas de Windows, je ne pense pas qu'il soit déroutant d'avoir un panneau de lancement découpé en tâches (Internet, Graphisme, etc.).
Pour avoir fourni des systèmes GNU à des débutants complets, je peux dire qu'une grosse partie d'entre eux n'utilisent jamais l'environnement de bureau, et se contentent d'utiliser un moyen de lancement de leurs programmes, que ce soit les icônes du bureau, ou un menu placé quelque part.
Ma mère n'a jamais utilisé les panneaux de Gnome, en dehors du menu de déconnexion, par exemple. Elle n'utilise pas non plus la barre des tâches, qui lui complique plus la vie qu'autre chose. Elle n'est pas à l'aise avec les fenêtres, donc elle travaille essentiellement en mono-tâche. Pour elle, n'importe quel environnement de bureau conviendrait, y compris WindowMaker. Du coup, je lui ai mis un truc très simplifié, et elle s'y sent beaucoup plus à l'aise que quand elle doit utiliser un Windows. N'avoir que le bureau avec quelques icônes la satisferait tout à fait, je ne laisse le menu complet que "au cas où".
Tout ça pour dire que si ça se trouve, une interface avec uniquement un menu (bien conçu) d'applications sera beaucoup plus simple à utiliser pour tes parents, même si ça ne permet pas toutes les subtilités d'un environnement comme KDE.
[^] # Re: Bloat, tout ça...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Une machine GNU/Linux pour mon père. Évalué à 2.
Tu es en train de reprocher à Gnome et KDE d'être lent et lourds, si ça c'est pas parler de bloat...
«Pour XFCE, ce n'est bien sûr que mon avis, l'utilisateur doit déjà avoir utilisé un ordinateur. Ce qui n'est pas le cas de mes parents.»
J'ai du mal à voir en quoi XFCE est moins intuitif que Windows 95. Il fournit à peu près la même chose que Gnome par défaut: des menus, une barre des tâches, et des contrôles de base sur les fenêtres. Pour quelqu'un qui ne vient pas de Windows, je ne pense pas qu'il soit déroutant d'avoir un panneau de lancement découpé en tâches (Internet, Graphisme, etc.).
Pour avoir fourni des systèmes GNU à des débutants complets, je peux dire qu'une grosse partie d'entre eux n'utilisent jamais l'environnement de bureau, et se contentent d'utiliser un moyen de lancement de leurs programmes, que ce soit les icônes du bureau, ou un menu placé quelque part.
Ma mère n'a jamais utilisé les panneaux de Gnome, en dehors du menu de déconnexion, par exemple. Elle n'utilise pas non plus la barre des tâches, qui lui complique plus la vie qu'autre chose. Elle n'est pas à l'aise avec les fenêtres, donc elle travaille essentiellement en mono-tâche. Pour elle, n'importe quel environnement de bureau conviendrait, y compris WindowMaker. Du coup, je lui ai mis un truc très simplifié, et elle s'y sent beaucoup plus à l'aise que quand elle doit utiliser un Windows. N'avoir que le bureau avec quelques icônes la satisferait tout à fait, je ne laisse le menu complet que "au cas où".
Tout ça pour dire que si ça se trouve, une interface avec uniquement un menu (bien conçu) d'applications sera beaucoup plus simple à utiliser pour tes parents, même si ça ne permet pas toutes les subtilités d'un environnement comme KDE.