Je voudrais ici emettre mon point de vue sur certaines idées préconçues qui ont la vie dure : "l'ajout de fonctionnalité alourdit"
Je ne conteste pas ce fait si ce n'est qu'il est utilisé à tord et à travers pour justifier tout et n'importe quoi. Je m'explique.
Ce n'est pas l'ajout de fonctionnalités ou d'eye candy dans GNOME ou KDE qui leur donne cette lourdeur. Leur lourdeur actuelle provient principalement de leur architecture et des technologies employées pour son implémentation. Attention, je ne dit pas que leur architecture est mauvaise ou qu'ils se sont trompés de technologies. Loin de moi cette idée. Non, mais ils ont choisi une architecture telle qu'elle ne pouvait qu'alourdir l'environnement au fur et à mesure des évolutions. Bien sûr, je n'emet pas non plus l'idée que ceci est linéaire. Le dilemne du développeur est souvent celui-ci :
"Si je construit une architecture bien modulaire, je pourrais plus facilement maintenir le système et le faire évoluer. Par contre, j'introduit par ce fait une certaine lourdeur qui conduit à un certain gaspillage de ressources qui sont inutiles pour l'utilisateur. De plus, selon l'implémentation de cette architecture et les outils utilisés je vais ajouter plus ou moins un certain poids au système"
Quant à ROX-Session, ROX-Filer et Xfwm4, je vais essayer pour voir :)
Tu utilises XFCE complet ou juste le Xfwm4 ?
Sinon, j'utilise Window Maker mais ma femme utilise GNOME. Donc je connais un peu ce dernier.
Quant à leur installer Window Maker et à bien le configurer (avec des outils qui vont bien), j'y avais un peu pensé au début. Mais je ne suis pas sûr que ce soit un bon choix pour des utilisateurs comme mon père.
[^] # Re: A propos de ta "gueulante"
Posté par Miguel Moquillon (site web personnel) . En réponse au journal Une machine GNU/Linux pour mon père. Évalué à 3.
Je ne conteste pas ce fait si ce n'est qu'il est utilisé à tord et à travers pour justifier tout et n'importe quoi. Je m'explique.
Ce n'est pas l'ajout de fonctionnalités ou d'eye candy dans GNOME ou KDE qui leur donne cette lourdeur. Leur lourdeur actuelle provient principalement de leur architecture et des technologies employées pour son implémentation. Attention, je ne dit pas que leur architecture est mauvaise ou qu'ils se sont trompés de technologies. Loin de moi cette idée. Non, mais ils ont choisi une architecture telle qu'elle ne pouvait qu'alourdir l'environnement au fur et à mesure des évolutions. Bien sûr, je n'emet pas non plus l'idée que ceci est linéaire. Le dilemne du développeur est souvent celui-ci :
"Si je construit une architecture bien modulaire, je pourrais plus facilement maintenir le système et le faire évoluer. Par contre, j'introduit par ce fait une certaine lourdeur qui conduit à un certain gaspillage de ressources qui sont inutiles pour l'utilisateur. De plus, selon l'implémentation de cette architecture et les outils utilisés je vais ajouter plus ou moins un certain poids au système"
Quant à ROX-Session, ROX-Filer et Xfwm4, je vais essayer pour voir :)
Tu utilises XFCE complet ou juste le Xfwm4 ?
Sinon, j'utilise Window Maker mais ma femme utilise GNOME. Donc je connais un peu ce dernier.
Quant à leur installer Window Maker et à bien le configurer (avec des outils qui vont bien), j'y avais un peu pensé au début. Mais je ne suis pas sûr que ce soit un bon choix pour des utilisateurs comme mon père.