Peut-être qu'il n'y a justement rien à répondre. Le propriétaire n'est pas forcément mal. Le libre n'est pas forcément bien.
Le libre est juste une autre manière de voir, une autre manière de faire. Pour des gens comme nous, ces différences sont déjà des raisons en soit pour choisir, c'est un choix idéologique. Mais pour les gens normaux, ce n'est pas le cas. Tant que les solution libres n'apporteront rien de très innovant du point du vue des fonctionnalités offertes à l'utilisateur moyen, elles n'auront aucun intéret par rapport à la solution par défaut (msn).
Par contre, je suis d'accord pour dire qu'il faut parler de ces autres solutions, leur donner une image, pour que l'utilisateur fasse un choix en connaissance de cause et peut-être, un jour, qu'il trouve une solution libre plus intéressante que ce que lui propose MSN. Encore un fois, ça ne sera pas un choix idéologique, mais simplement basé sur les fonctionnalités.
Maintenant, malgré cette note de réalisme fataliste, je reste persuadé qu'avec le temps le libre, de part son mode de développement et ses caractèristiques intrinsèques, ammènera justement des fonctionnalités plus intéressantes que ce que ne peuvent obtenir les méthodes propriétaires.
Chaque chose en son temps, pour l'instant on en est à la phase "médiatisation du libre" ; la phase "adoption" ça vient après.
[^] # Re: Arguments en plus ?
Posté par Yoann A. . En réponse au journal Pouquoi MSN c'est maaal !. Évalué à 10.
Peut-être qu'il n'y a justement rien à répondre. Le propriétaire n'est pas forcément mal. Le libre n'est pas forcément bien.
Le libre est juste une autre manière de voir, une autre manière de faire. Pour des gens comme nous, ces différences sont déjà des raisons en soit pour choisir, c'est un choix idéologique. Mais pour les gens normaux, ce n'est pas le cas. Tant que les solution libres n'apporteront rien de très innovant du point du vue des fonctionnalités offertes à l'utilisateur moyen, elles n'auront aucun intéret par rapport à la solution par défaut (msn).
Par contre, je suis d'accord pour dire qu'il faut parler de ces autres solutions, leur donner une image, pour que l'utilisateur fasse un choix en connaissance de cause et peut-être, un jour, qu'il trouve une solution libre plus intéressante que ce que lui propose MSN. Encore un fois, ça ne sera pas un choix idéologique, mais simplement basé sur les fonctionnalités.
Maintenant, malgré cette note de réalisme fataliste, je reste persuadé qu'avec le temps le libre, de part son mode de développement et ses caractèristiques intrinsèques, ammènera justement des fonctionnalités plus intéressantes que ce que ne peuvent obtenir les méthodes propriétaires.
Chaque chose en son temps, pour l'instant on en est à la phase "médiatisation du libre" ; la phase "adoption" ça vient après.