il parle logiquement de site non déténu par microsoft .
Non ca n'a rien d'evident, il parle des 50 plus gros sites, plusieurs parmis eux sont de MS, ils tournent tres bien et repondent sans probleme a la demande.
Si tu veux d'autres gros sites, t'as Dell, le Nasdaq, ... qui sont sous IIS aussi
Il dit que le fait d'avoir accés au sources donc rien avoir avec le nombre de failles ou alors montre que celui-ci est liée
Non, il insinue qu'Apache a moins de failles, ce qui est faux
ah bon quand je regarde les utilisateurs de xp ils utilisent tous le compta admnistrateur
Et si j'utilises Linux en root uniquement ca en fait un systeme mono-utilisateur ?
[^] # Re: Non, cet article est un enorme FUD
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Article comparant la securite de Windows et Linux sur The Register. Évalué à 2.
Non ca n'a rien d'evident, il parle des 50 plus gros sites, plusieurs parmis eux sont de MS, ils tournent tres bien et repondent sans probleme a la demande.
Si tu veux d'autres gros sites, t'as Dell, le Nasdaq, ... qui sont sous IIS aussi
Il dit que le fait d'avoir accés au sources donc rien avoir avec le nombre de failles ou alors montre que celui-ci est liée
Non, il insinue qu'Apache a moins de failles, ce qui est faux
ah bon quand je regarde les utilisateurs de xp ils utilisent tous le compta admnistrateur
Et si j'utilises Linux en root uniquement ca en fait un systeme mono-utilisateur ?