> Tu ne parle pas du système d'init, je sais pas si tu t'es penché dessus
Non :-)
En général je veux que ça marche. La classique sysinit me convient. Même s'il est lent, il est "rock solid".
Néanmoins, il y a quelques belles idées qui germent du côté de Fedora (rien de concrête et aucun travaux engagé).
L'idée principale, est de passer par DBUS. Ainsi toute les phases d'initialisation sont connues et on peut "connecter la sortie" sur syslog (c'est un exemple) ou sur une barre de progressions, ou un système qui gère le parallélisme, etc...
Intéressant. Mais bon ce n'est pas ma "priorité".
Au-delà d'init, j'ai noté tous les petits add-ons spécifiques Gentoo (J'ai été très surpris de voir le nombre de patchs). Gentoo n'est pas qu'une distribution source. C'est une distribution qui a sont propre typage même si tu l'installes uniquement avec les binaires déjà compilés.
> Un autre point super important de la ditrib, c'est sa notion de "stabilité"
Oui. J'ai pas beaucoup insisté sur ça, mais ce qui m'a impressionné c'est la qualité de l'ensemble pour la branche "stable". Juger de la qualité en utilisant la branche testing n'est pas très pertinant :-)
> Les paquets par contre sont tous traités individuellement via leur KEYWORDS, avec au final une distrib "stable" en permanente évolution (et différente sur chaque archi).
J'ai bien noté ça. Par exemple, l'image stage1 qu'on récupère sur le site Gentoo sert uniquement pour le bootstrap. Contrairement à ce qu'indique la doc, j'ai mis à jours portage avant de faire le bootstrap. Après le bootstrap (qui s'appuie sur les infos de portage), je n'ai pas stage1 de Gentoo-2004 mais la dernière version de stage1 (stable dans mon cas). Donc, ce que j'ai fait après le bootstrap, n'est pas depuis une Gentoo-2004 mais depuis la dernière branche stable.
Si j'ai pris un profile "gentoo-2004" c'est car c'était le seul que j'ai vu avec KEYWORDS="x86" et linux 2.6 . J'ai bien vu "default-linux" (j'ai oublié le nom) mais je n'ai pas trouvé dedans de KEYWORDS="x86" et linux 2.6. Un expert ferait peut-être autrement.
> C'est vraiment une différence fondamentale avec la plupart des autres distribs.
Tout à fait. Notes que j'ai indiqué que j'avais xorg-x11 6.8.0, firefox ... "out of the box" dans la branche stable. xorg-x11 6.8.0 n'était pas dans Gentoo-2004 à la sortie.
Et Sunbird m'a été refusé car "pas stable". Normal.
> on a confiance en ce système ou pas
Ça dépend de la qualité du travail fait par les mainteneurs. Or, j'ai rien à reprocher :-)
> Niveau points faibles, y'a un truc dont tu n'as probablement pas eu le temps de faire l'expérience, c'est que le système de dépendances sur les paquets sources est plus faible que ce qui se fait sur des binaires.
En fait, j'ai vu ça :-)
Mais la distribution étant orienté source, c'est normal et donc je ne vais pas le lui reprocher. La distribution gére les dépendances uniquement au niveau source. C'est aussi pour ça que la seul façon fiable de prendre en compte une changement global de USE et de tout recompiler. Sinon il faut connaitre toutes les dépendances binaires.
> Y'a plusieurs approches possibles pour faire prendre ça en compte à portage, mais c'est une modif assez fondamentale, donc je sais pas si ça va venir de si tôt.
J'avais pensé à une phase intermédiaire. Ce qui est installé est (par exemple) géré par rpm (donc avec une base de donnée des dépences binaires de l'installation).
En gros, emerge fait un paquet type rpm (avec détection de version de librairie, etc) puis tente de l'installer. Si les dépendances binaires ne sont pas respectées, emerge donne un gros warning sur ce qui doit être mis à jour (qui dépend de libtoto-*). Notes que la détermination ne peut être faite qu'après la compilation de la nouvelle librairie.
C'est clairement un défaut des distributions orientés sources. Mais que faire...
Ça peut demander _beaucoup_ de recompilation et un système temporairement inutilisable (Les programmes dépendants de libtoto-* ne marchent plus tant qu'ils ne sont par recompilés). Il y aussi la possibilité d'avoir temporairement les deux librairies en même temps et de supprimer n'ancienne une fois que tout est mise à jours. Mais j'ai peur que certains paquets utilisent l'ancienne librairie même s'ils sont reconstruits avec la présence de la nouvelle librairie.
Pour le reste de ton post, tu montres que Gentoo est encore en pleine évolution.
Mais j'ai envi de dire un "truc" sur le préjugé :
- distribution binaire, distribution figé
Ceci faux. Ce n'est pas parce que la distribution est binaire qu'elle est figée. C'est uniquement une question de gestion de projet.
J'avais une FC2, j'ai mis à jours (avec rpm) vers FC3T1 et suivi toute l'évolution de rawhide. Sûr, ça "merde" parfois. Mais ça merde car c'est une branche de *développement*. Si ce n'était pas une branche de développement, Fedora ferait soigneusement attention à ce qu'ils ajoutent ou mettent à jour.
Fedora et Gentoo ne sont pas séparés uniquement car l'une est orienté source et l'autre binaire. Mais aussi dans une façon différente de gérer la distribution, le projet.
La méthode Gentoo a ses avantages ; on vient de les lister :-)
La méthode Fedora (et beaucoup d'autres) a ses avantages. FC3 (qui sort dans deux semaines) aura udev/hal en stable, Gnome 2.8 en stable, etc.
L'avantage de Fedora, est de pouvoir "tout casser" par moment pour avancer vite sans grosse prise de tête avec la compatibilité la fiabilité.
C'est la même chose avec les Linux de numéro impair.
[^] # Re: Qlqs compléments
Posté par 007 . En réponse au journal [Long] Expérience Gentoo. Évalué à 3.
Non :-)
En général je veux que ça marche. La classique sysinit me convient. Même s'il est lent, il est "rock solid".
Néanmoins, il y a quelques belles idées qui germent du côté de Fedora (rien de concrête et aucun travaux engagé).
L'idée principale, est de passer par DBUS. Ainsi toute les phases d'initialisation sont connues et on peut "connecter la sortie" sur syslog (c'est un exemple) ou sur une barre de progressions, ou un système qui gère le parallélisme, etc...
Intéressant. Mais bon ce n'est pas ma "priorité".
Au-delà d'init, j'ai noté tous les petits add-ons spécifiques Gentoo (J'ai été très surpris de voir le nombre de patchs). Gentoo n'est pas qu'une distribution source. C'est une distribution qui a sont propre typage même si tu l'installes uniquement avec les binaires déjà compilés.
> Un autre point super important de la ditrib, c'est sa notion de "stabilité"
Oui. J'ai pas beaucoup insisté sur ça, mais ce qui m'a impressionné c'est la qualité de l'ensemble pour la branche "stable". Juger de la qualité en utilisant la branche testing n'est pas très pertinant :-)
> Les paquets par contre sont tous traités individuellement via leur KEYWORDS, avec au final une distrib "stable" en permanente évolution (et différente sur chaque archi).
J'ai bien noté ça. Par exemple, l'image stage1 qu'on récupère sur le site Gentoo sert uniquement pour le bootstrap. Contrairement à ce qu'indique la doc, j'ai mis à jours portage avant de faire le bootstrap. Après le bootstrap (qui s'appuie sur les infos de portage), je n'ai pas stage1 de Gentoo-2004 mais la dernière version de stage1 (stable dans mon cas). Donc, ce que j'ai fait après le bootstrap, n'est pas depuis une Gentoo-2004 mais depuis la dernière branche stable.
Si j'ai pris un profile "gentoo-2004" c'est car c'était le seul que j'ai vu avec KEYWORDS="x86" et linux 2.6 . J'ai bien vu "default-linux" (j'ai oublié le nom) mais je n'ai pas trouvé dedans de KEYWORDS="x86" et linux 2.6. Un expert ferait peut-être autrement.
> C'est vraiment une différence fondamentale avec la plupart des autres distribs.
Tout à fait. Notes que j'ai indiqué que j'avais xorg-x11 6.8.0, firefox ... "out of the box" dans la branche stable. xorg-x11 6.8.0 n'était pas dans Gentoo-2004 à la sortie.
Et Sunbird m'a été refusé car "pas stable". Normal.
> on a confiance en ce système ou pas
Ça dépend de la qualité du travail fait par les mainteneurs. Or, j'ai rien à reprocher :-)
> Niveau points faibles, y'a un truc dont tu n'as probablement pas eu le temps de faire l'expérience, c'est que le système de dépendances sur les paquets sources est plus faible que ce qui se fait sur des binaires.
En fait, j'ai vu ça :-)
Mais la distribution étant orienté source, c'est normal et donc je ne vais pas le lui reprocher. La distribution gére les dépendances uniquement au niveau source. C'est aussi pour ça que la seul façon fiable de prendre en compte une changement global de USE et de tout recompiler. Sinon il faut connaitre toutes les dépendances binaires.
> Y'a plusieurs approches possibles pour faire prendre ça en compte à portage, mais c'est une modif assez fondamentale, donc je sais pas si ça va venir de si tôt.
J'avais pensé à une phase intermédiaire. Ce qui est installé est (par exemple) géré par rpm (donc avec une base de donnée des dépences binaires de l'installation).
En gros, emerge fait un paquet type rpm (avec détection de version de librairie, etc) puis tente de l'installer. Si les dépendances binaires ne sont pas respectées, emerge donne un gros warning sur ce qui doit être mis à jour (qui dépend de libtoto-*). Notes que la détermination ne peut être faite qu'après la compilation de la nouvelle librairie.
C'est clairement un défaut des distributions orientés sources. Mais que faire...
Ça peut demander _beaucoup_ de recompilation et un système temporairement inutilisable (Les programmes dépendants de libtoto-* ne marchent plus tant qu'ils ne sont par recompilés). Il y aussi la possibilité d'avoir temporairement les deux librairies en même temps et de supprimer n'ancienne une fois que tout est mise à jours. Mais j'ai peur que certains paquets utilisent l'ancienne librairie même s'ils sont reconstruits avec la présence de la nouvelle librairie.
Pour le reste de ton post, tu montres que Gentoo est encore en pleine évolution.
Mais j'ai envi de dire un "truc" sur le préjugé :
- distribution binaire, distribution figé
Ceci faux. Ce n'est pas parce que la distribution est binaire qu'elle est figée. C'est uniquement une question de gestion de projet.
J'avais une FC2, j'ai mis à jours (avec rpm) vers FC3T1 et suivi toute l'évolution de rawhide. Sûr, ça "merde" parfois. Mais ça merde car c'est une branche de *développement*. Si ce n'était pas une branche de développement, Fedora ferait soigneusement attention à ce qu'ils ajoutent ou mettent à jour.
Fedora et Gentoo ne sont pas séparés uniquement car l'une est orienté source et l'autre binaire. Mais aussi dans une façon différente de gérer la distribution, le projet.
La méthode Gentoo a ses avantages ; on vient de les lister :-)
La méthode Fedora (et beaucoup d'autres) a ses avantages. FC3 (qui sort dans deux semaines) aura udev/hal en stable, Gnome 2.8 en stable, etc.
L'avantage de Fedora, est de pouvoir "tout casser" par moment pour avancer vite sans grosse prise de tête avec la compatibilité la fiabilité.
C'est la même chose avec les Linux de numéro impair.