> Le gros intéret de Gentoo, par rapport aux distributions binaires, est le catalogue de logiciels disponibles.
Mouaif... Il y a pleins de logiciels dans Debian, Fedora + extra, Mandrake + flp.
Je ne vais pas te contredire car il y a effectivement pléthore de logiciel et surtout de configurations (avec ou sans acl, selinux, etc). D'ailleur je me demande s'il n'y a pas plus de logiciel dans Gentoo que dans Debian.
Par contre, la "facilité" pour compiler permet d'avoir des paquets sources synchroniser avec l'évolution de la distribution et beaucoup testé. C'est un gros plus du moment qu'il y a suffisament d'utilisateurs qui est du coup aussi un testeur. S'il y a beaucoup d'utilisateurs, il y a moins de personnes qui tombent sur les bugs dû à l'évolution de la distribution et ça tient la route d'un point de vu utilisateur (qui n'a pas envis d'être principalement un testeur). Apparament, le nombre d'utilisateur est suffisant.
L'autre point faible des distributions binaires est qu'il faut souvent un binaire par version de distribution (FC1, FC2, etc...) et il faut un testeur "dédié" (au moins pour faire "manuellement" le paquet).
> Content de voir que tu n'es pas toujours négatif ;)
Je suis pas toujours négatif. Mais je suis parfois "affolé" par l'emballement de certains. A titre d'exemple, il y a Ubuntu qui est sorti pour la première foi et il y déjà il y a des "promis à un bel avenir" ...
Pour un "premier essai", c'est certe réussi, mais ça me sidère de lire "promis à un bel avenir". Ubuntu n'est pas la première dans ce registre (Xandros, Linspire). On manque furieusement de recul pour affirmer ça.
Les projets estampillé "de l'avenir" et qui sont dans les oubliettes ou n'ont jamais réellement décollés ne se compte plus : http://www.xouvert.org/(...) : Il en est où ?
Yoper : C'est maintenant confidenciel
reiserfs : Il est là et bien là mais n'a pas mis au placard tous les autres FS comme affirmé au début
...
Il y a aussi l'inverse :
rpm puxor : n'empêche qu'il est là, très utilisé et c'est une belle pièce logiciel
ext3 c'est le FS des vieux : oui mais ...
Donc, j'ai tendance à être mesuré. Normalement, la moyenne de nos critiques doit aboutir à un "c'est moyen" et pas un "c'est génial". Sinon lorsqu'on entend "c'est génial", il faut comprendre "c'est moyen" et on ne sait pas quoi dire pour quelque chose de réellement génial.
Ici je dis "Chapeau bas" et il a toute sa signification. Ce n'est pas :
- en réalité c'est "moyen" mais je préfère dire "chapeau bas" pour montrer que je suis positif et pas un éternel grinceux.
[^] # Re: Expérience Gentoo
Posté par 007 . En réponse au journal [Long] Expérience Gentoo. Évalué à 5.
Mouaif... Il y a pleins de logiciels dans Debian, Fedora + extra, Mandrake + flp.
Je ne vais pas te contredire car il y a effectivement pléthore de logiciel et surtout de configurations (avec ou sans acl, selinux, etc). D'ailleur je me demande s'il n'y a pas plus de logiciel dans Gentoo que dans Debian.
Par contre, la "facilité" pour compiler permet d'avoir des paquets sources synchroniser avec l'évolution de la distribution et beaucoup testé. C'est un gros plus du moment qu'il y a suffisament d'utilisateurs qui est du coup aussi un testeur. S'il y a beaucoup d'utilisateurs, il y a moins de personnes qui tombent sur les bugs dû à l'évolution de la distribution et ça tient la route d'un point de vu utilisateur (qui n'a pas envis d'être principalement un testeur). Apparament, le nombre d'utilisateur est suffisant.
L'autre point faible des distributions binaires est qu'il faut souvent un binaire par version de distribution (FC1, FC2, etc...) et il faut un testeur "dédié" (au moins pour faire "manuellement" le paquet).
> Content de voir que tu n'es pas toujours négatif ;)
Je suis pas toujours négatif. Mais je suis parfois "affolé" par l'emballement de certains. A titre d'exemple, il y a Ubuntu qui est sorti pour la première foi et il y déjà il y a des "promis à un bel avenir" ...
Pour un "premier essai", c'est certe réussi, mais ça me sidère de lire "promis à un bel avenir". Ubuntu n'est pas la première dans ce registre (Xandros, Linspire). On manque furieusement de recul pour affirmer ça.
Les projets estampillé "de l'avenir" et qui sont dans les oubliettes ou n'ont jamais réellement décollés ne se compte plus :
http://www.xouvert.org/(...) : Il en est où ?
Yoper : C'est maintenant confidenciel
reiserfs : Il est là et bien là mais n'a pas mis au placard tous les autres FS comme affirmé au début
...
Il y a aussi l'inverse :
rpm puxor : n'empêche qu'il est là, très utilisé et c'est une belle pièce logiciel
ext3 c'est le FS des vieux : oui mais ...
Donc, j'ai tendance à être mesuré. Normalement, la moyenne de nos critiques doit aboutir à un "c'est moyen" et pas un "c'est génial". Sinon lorsqu'on entend "c'est génial", il faut comprendre "c'est moyen" et on ne sait pas quoi dire pour quelque chose de réellement génial.
Ici je dis "Chapeau bas" et il a toute sa signification. Ce n'est pas :
- en réalité c'est "moyen" mais je préfère dire "chapeau bas" pour montrer que je suis positif et pas un éternel grinceux.