Peut être faut-il ne pas pas se focaliser sur l'aspect concepteur, mais plutôt sur l'aspect utilisateur.
Est-il moral de restreindre, par l'argent, l'accès à une technologie immatérielle, alors qu'elle pourrait rendre d'immenses services à tous ? A-t-on le droit moral d'interdire l'utilisation d'une idée, ou d'un algorithme parce qu'on l'a eu avant les autres ? N'est-il pas plus moral et plus efficace, de permettre à chacun d'apporter sa pierre en lui donnant en retour le droit d'utiliser une idée.
C'est là l'aspect génial de la GPL : Elle te donne le droit d'utiliser gratuitement le travail des autres, de les imiter, des les piller, A CONDITION, que tu rendes la pareille et que tes propres ajouts soient intégrés à l'oeuvre commune ! cool !
Et même si une grosse boite comme IBM ou SUN exploite allègrement linux, elle ne pourra pas empêcher un particulier de l'utiliser lui aussi, en toute liberté.
L'important n'est pas tant de créer de l'original, que de libérer l'existant. Openoffice est peut être un clone de MSoffice (quoique) mais en tout cas, il libère l'utilisateur de traitement de texte.
Exemple concret : Je suis instit et je viens d'installer dans mon école 10 copies d'Openoffice. Résultat : tous les élèves pourront s'initier et utiliser un logiciel bureautique, mon école n'a pas dépensé un sou et pourra utiliser l'argent pour s'équiper un peu mieux, et, cerise sur le gâteau, tout cela sans avoir piraté qui que ce soit, dans le plus grand respect des lois sur le droit d'auteur.
C'est ça qui est important.
Les brevets logiciels, dont on s'est passé jusqu'ici sans aucun problème, risquent de nous enlever le droit de profiter de ce travail qui est donné à l'humanité entière (pour peu qu'elle puisse s'ofrir un ordinateur:-) ) voila pourquoi il faut radicalement les refuser, comme il faut radicalement (c'est à dire à la racine) penser l'informatique pouren faire l'outil du plus grand nombre.
# Prenons les choses par un autre bout...
Posté par xavier dumont . En réponse au journal Je lisais la news de Kimdaba2 quand.... Évalué à 2.
Est-il moral de restreindre, par l'argent, l'accès à une technologie immatérielle, alors qu'elle pourrait rendre d'immenses services à tous ? A-t-on le droit moral d'interdire l'utilisation d'une idée, ou d'un algorithme parce qu'on l'a eu avant les autres ? N'est-il pas plus moral et plus efficace, de permettre à chacun d'apporter sa pierre en lui donnant en retour le droit d'utiliser une idée.
C'est là l'aspect génial de la GPL : Elle te donne le droit d'utiliser gratuitement le travail des autres, de les imiter, des les piller, A CONDITION, que tu rendes la pareille et que tes propres ajouts soient intégrés à l'oeuvre commune ! cool !
Et même si une grosse boite comme IBM ou SUN exploite allègrement linux, elle ne pourra pas empêcher un particulier de l'utiliser lui aussi, en toute liberté.
L'important n'est pas tant de créer de l'original, que de libérer l'existant. Openoffice est peut être un clone de MSoffice (quoique) mais en tout cas, il libère l'utilisateur de traitement de texte.
Exemple concret : Je suis instit et je viens d'installer dans mon école 10 copies d'Openoffice. Résultat : tous les élèves pourront s'initier et utiliser un logiciel bureautique, mon école n'a pas dépensé un sou et pourra utiliser l'argent pour s'équiper un peu mieux, et, cerise sur le gâteau, tout cela sans avoir piraté qui que ce soit, dans le plus grand respect des lois sur le droit d'auteur.
C'est ça qui est important.
Les brevets logiciels, dont on s'est passé jusqu'ici sans aucun problème, risquent de nous enlever le droit de profiter de ce travail qui est donné à l'humanité entière (pour peu qu'elle puisse s'ofrir un ordinateur:-) ) voila pourquoi il faut radicalement les refuser, comme il faut radicalement (c'est à dire à la racine) penser l'informatique pouren faire l'outil du plus grand nombre.