Merci pour le lien. Je connaissais déjà l'histoire entre Linus et Tanenbaum et particulèrement les idées de Tanenbaum. Contrairement à ce que tu laisses présupposé : j'ai une certaine culture dans les OS.
Sinon, encore une fois je n'ai jamais pré supposée que l'objet était supérieure à toute chose. Arrètes de te prendre le mou, ça en devient risible à force.
De plus, au travers de l'exemple des microkernels, tu démontres à quelles point tu t'attaches à figer les choses. Ce qui est vrai avant ne l'est pas nécessairement aujourd'hui et encore moins demain : l'univers est en perpétuel changement.
Le pb des micro-noyaux à l'époque est traduit par Mach lui-même : une usine à gaz pour plaire à tout le monde ... pour finalement ne plaire à personne !
Aujourd'hui, les microkernels sont en continuel ébullition : exemple de L4ka ou de newOs.
Quant à Hurd et aux autres OS qui s'appuient sur Mach comme micro-noyau : Hurd s'attache (s'acharne ?) à développer au dessus du micro-noyau non une mono-couche mais des "couches" multi-serveurs. Hurd prend du retard parce qu'ils sont peu nombreux et parce qu'ils sont innovants ; il est plus dur d'être innovant que de réécrire quelque chose différemment.
Les autres OS n'ont développé qu'une couche monolithique au-dessus de Mach.
Tiens, savais tu que BeOS était développé au-dessus d'un micro-noyau maison. Pourtant, comparé à d'autres OS, comme GNU/Linux à l'époque, il n'en avait rien à envier quant aux perfs. Il semblerait que c'était même un délice de programmer un driver sous cet environnement (dixit des anciens collègues).
[^] # Re: hmm
Posté par Miguel Moquillon (site web personnel) . En réponse au journal j'ai un rêve .... Évalué à 2.
Sinon, encore une fois je n'ai jamais pré supposée que l'objet était supérieure à toute chose. Arrètes de te prendre le mou, ça en devient risible à force.
De plus, au travers de l'exemple des microkernels, tu démontres à quelles point tu t'attaches à figer les choses. Ce qui est vrai avant ne l'est pas nécessairement aujourd'hui et encore moins demain : l'univers est en perpétuel changement.
Le pb des micro-noyaux à l'époque est traduit par Mach lui-même : une usine à gaz pour plaire à tout le monde ... pour finalement ne plaire à personne !
Aujourd'hui, les microkernels sont en continuel ébullition : exemple de L4ka ou de newOs.
Quant à Hurd et aux autres OS qui s'appuient sur Mach comme micro-noyau : Hurd s'attache (s'acharne ?) à développer au dessus du micro-noyau non une mono-couche mais des "couches" multi-serveurs. Hurd prend du retard parce qu'ils sont peu nombreux et parce qu'ils sont innovants ; il est plus dur d'être innovant que de réécrire quelque chose différemment.
Les autres OS n'ont développé qu'une couche monolithique au-dessus de Mach.
Tiens, savais tu que BeOS était développé au-dessus d'un micro-noyau maison. Pourtant, comparé à d'autres OS, comme GNU/Linux à l'époque, il n'en avait rien à envier quant aux perfs. Il semblerait que c'était même un délice de programmer un driver sous cet environnement (dixit des anciens collègues).