> Avant, oui, maintenant, avec les compétences et l'expérience actuelle, voyons ... modifions ... changeons
C'est très bien tout ça. Je code aussi en C++ (avec des _vrais_ objets) et j'aime ça.
Oui on peut faire du bas niveau en objet. Aucun problème à ça. Sauf les performances (au minimum il faut de l'édition de lien dynamique en plus) et de mémoire. A ça il faut ajouter toutes les optimisations qui ne sont plus possible si on veut rester propre. Ces optimisations sont indispensables pour les performances.
Pour un noyau et la libc la priorité c'est les performance et la taille.
Peut-être qu'un jour le niveau de performance ne sera plus prioritaire. Mais actuellement c'est loin d'être le cas.
Fais un lecteur video uniquement en java ou smalltalk ...
Fais un codec en C++ object (avec fonctions virtuels etc). Ça va ramer.
On est a une époque où le niveau de performance est important et c'est pour ça que des développeur s'arrache les cheveux avec MMX, SSE, l'assembleur, etc.
> Pourquoi "bas niveau" : parce que ce ne sont pas des développeurs objets et qu'ils sont habitués à coder d'une certaine façon avec des outils donnés
Désolé mais c'est une excuse à deux balles.
> l'habitude est notre plus grand ennemi
Nier les expériences passées est aussi un grave défaut. Prendre les développeurs du noyau pour des "vieux" qui ne veulent pas changer leur habitude n'est pas cool. Si Linux n'utilise pas le C++ ou java ..., c'est qu'il y a de bonnes raisons et je pense qui sont _beaucoup_ mieux placer pour chosir le bon language, la bonne technologie, que toi et moi. Si dans Linux il y a de l'assembleur, c'est aussi pour de bonnes raisons.
Le monde n'est pas divisé en deux :
- les vieux cons qui font du procédurale
- les jeunes dans le vent qui font de l'objet
[^] # Re: J'en ai rèvé^Umarre
Posté par Ayrton . En réponse au journal j'ai un rêve .... Évalué à 1.
C'est très bien tout ça. Je code aussi en C++ (avec des _vrais_ objets) et j'aime ça.
Oui on peut faire du bas niveau en objet. Aucun problème à ça. Sauf les performances (au minimum il faut de l'édition de lien dynamique en plus) et de mémoire. A ça il faut ajouter toutes les optimisations qui ne sont plus possible si on veut rester propre. Ces optimisations sont indispensables pour les performances.
Pour un noyau et la libc la priorité c'est les performance et la taille.
Peut-être qu'un jour le niveau de performance ne sera plus prioritaire. Mais actuellement c'est loin d'être le cas.
Fais un lecteur video uniquement en java ou smalltalk ...
Fais un codec en C++ object (avec fonctions virtuels etc). Ça va ramer.
On est a une époque où le niveau de performance est important et c'est pour ça que des développeur s'arrache les cheveux avec MMX, SSE, l'assembleur, etc.
> Pourquoi "bas niveau" : parce que ce ne sont pas des développeurs objets et qu'ils sont habitués à coder d'une certaine façon avec des outils donnés
Désolé mais c'est une excuse à deux balles.
> l'habitude est notre plus grand ennemi
Nier les expériences passées est aussi un grave défaut. Prendre les développeurs du noyau pour des "vieux" qui ne veulent pas changer leur habitude n'est pas cool. Si Linux n'utilise pas le C++ ou java ..., c'est qu'il y a de bonnes raisons et je pense qui sont _beaucoup_ mieux placer pour chosir le bon language, la bonne technologie, que toi et moi. Si dans Linux il y a de l'assembleur, c'est aussi pour de bonnes raisons.
Le monde n'est pas divisé en deux :
- les vieux cons qui font du procédurale
- les jeunes dans le vent qui font de l'objet