Je peux tres bien détenir des fichiers que j'ai copié moi même depuis les CD / DVD que j'ai loué ou emprunté, et jusqu'à preuve du contraire ça relève aussi de la copie privée.
Hum ! Copier un CD que tu as emprunté à un pote, ça peut être considéré comme de la copie privée (c'est le fameux "cercle familial" mentionné au sujet de la copie privée dans lequel tu peux inclure tes voisins, tes anciens potes de régiment et toussa). Par contre, copier un truc que tu as loué ou emprunté dans une médiathèque, je ne crois pas que ça relève de la copie privée.
Je parle de théorie, bien sur.
Je n'utilise donc pas le net pour les télécharger et donc ne rentre pas dans le cadre de la redevance... Comment faire le distingo ?
Simple : la différence est faite pas des ptits malins payés par la SACEM pour trouver des contrevenants, les mêmes qui vont contribuer à mettre Luce et Henri en prison si le délire des majors continue (oui, des ptits malins, parce qu'être payé pour regarder avancer le baudet toute la journée, c'est pas le boulot crevant).
Donc si tu fais juste de la "copie privée" et que ton activité P2P se limite à des distribs Linux et autres trucs libres, t'as pas de raison d'être inquiété.
Quand à l'aspect gratuit / payant, c'est clair que ça pose des questions rigolotes : la MDK est payante mais libre donc librement téléchargeable => donne-t-on une part de la redevance a MDK ?
J'ai volontairement mentionné la Mandrake PowerPack justement parce qu'elle est payante et pas librement téléchargeable. Donc oui, faudrait payer Mandrake dans ce cas là.
Les oeuvres completes de Neos (je ne sais même pas ce que c'est mais admettons que ce soit un groupe de zik) sont gratuites (téléchargeables gratuitement sur leur site) mais pas libres (tu n'as pas le droit de les distribuer par exemple) : donne-t-on des sous au groupe ?
http://www.schombert.net(...) et ses musiques sont libres.
Pour le groupe de zik dont les oeuvres sont gratuites mais pas libres, tu me poses une colle... Je serai d'avis de dire que si le groupe veut se faire connaître, il ne voudra pas s'opposer à la redistribution, et s'il veut gagner de l'argent, alors il sortira un album payant et le déclarera à la SACEM.
Mais imaginons quand même que ça se produise (fichiers gratuits mais pas librement redistribuables) : dans ce cas, la redistribution n'est pas une affaire de gros sous mais de violation de license ; à mon avis ça serait au groupe de régler le problème (par quels moyens ?).
D'ailleurs, c'est vrai ça, les majors stigmatisent sur leur chiffre d'affaire qui en prend un coup (soi-disant) et leurs pauvres dirigeants adipeux qui n'ont plus de quoi manger, mais on occulte quand même pas mal tout le reste...
Reste quand même un problème assez compliqué : comment redistribuer les sous ? On pourrait imaginer que les "ptits malins" mentionnés au dessus, en plus de traquer le contrevenant, tirent des statistiques sur les téléchargements (ça doit pas être trop compliqué pour peu qu'on se donne la peine de le faire ; enfin, ça l'est peut-être mais vu que je connais rien à ces réseaux P2P on va dire qu'il y a une solution) pour rémunérer équitablement les auteurs des trucs téléchargés.
[^] # Re: Idée
Posté par RodZilla . En réponse au journal Télécharger pas illégal?. Évalué à 3.
Hum ! Copier un CD que tu as emprunté à un pote, ça peut être considéré comme de la copie privée (c'est le fameux "cercle familial" mentionné au sujet de la copie privée dans lequel tu peux inclure tes voisins, tes anciens potes de régiment et toussa). Par contre, copier un truc que tu as loué ou emprunté dans une médiathèque, je ne crois pas que ça relève de la copie privée.
Je parle de théorie, bien sur.
Je n'utilise donc pas le net pour les télécharger et donc ne rentre pas dans le cadre de la redevance... Comment faire le distingo ?
Simple : la différence est faite pas des ptits malins payés par la SACEM pour trouver des contrevenants, les mêmes qui vont contribuer à mettre Luce et Henri en prison si le délire des majors continue (oui, des ptits malins, parce qu'être payé pour regarder avancer le baudet toute la journée, c'est pas le boulot crevant).
Donc si tu fais juste de la "copie privée" et que ton activité P2P se limite à des distribs Linux et autres trucs libres, t'as pas de raison d'être inquiété.
Quand à l'aspect gratuit / payant, c'est clair que ça pose des questions rigolotes : la MDK est payante mais libre donc librement téléchargeable => donne-t-on une part de la redevance a MDK ?
J'ai volontairement mentionné la Mandrake PowerPack justement parce qu'elle est payante et pas librement téléchargeable. Donc oui, faudrait payer Mandrake dans ce cas là.
Les oeuvres completes de Neos (je ne sais même pas ce que c'est mais admettons que ce soit un groupe de zik) sont gratuites (téléchargeables gratuitement sur leur site) mais pas libres (tu n'as pas le droit de les distribuer par exemple) : donne-t-on des sous au groupe ?
http://www.schombert.net(...) et ses musiques sont libres.
Pour le groupe de zik dont les oeuvres sont gratuites mais pas libres, tu me poses une colle... Je serai d'avis de dire que si le groupe veut se faire connaître, il ne voudra pas s'opposer à la redistribution, et s'il veut gagner de l'argent, alors il sortira un album payant et le déclarera à la SACEM.
Mais imaginons quand même que ça se produise (fichiers gratuits mais pas librement redistribuables) : dans ce cas, la redistribution n'est pas une affaire de gros sous mais de violation de license ; à mon avis ça serait au groupe de régler le problème (par quels moyens ?).
D'ailleurs, c'est vrai ça, les majors stigmatisent sur leur chiffre d'affaire qui en prend un coup (soi-disant) et leurs pauvres dirigeants adipeux qui n'ont plus de quoi manger, mais on occulte quand même pas mal tout le reste...
Reste quand même un problème assez compliqué : comment redistribuer les sous ? On pourrait imaginer que les "ptits malins" mentionnés au dessus, en plus de traquer le contrevenant, tirent des statistiques sur les téléchargements (ça doit pas être trop compliqué pour peu qu'on se donne la peine de le faire ; enfin, ça l'est peut-être mais vu que je connais rien à ces réseaux P2P on va dire qu'il y a une solution) pour rémunérer équitablement les auteurs des trucs téléchargés.
Bon courage aux législateurs :)
Ouais, tu l'as dit !