Mais je suis pour leur légalisation. Un artiste peut-il être contre la diffusion de ses oeuvres à la radio? Non. Pourtant on peut brancher un magnétophone sur une radio. Le P2P ne change pas grand chose de ce point de vue là.
Je sais, on va me dire droit d'auteur, SACEM, patiti patata. Mais la variété de ce qui passe à la radio, font que les artistes qui touchent le plus de la sacem sont aussi ceux qui vendent le plus de disque. Les petits artistes n'en profitent pas. Et les gros je vais pas les plaindre... Non seulement les radios leur font de la pub, mais en plus elles payent pour ça! C'est un modèle économique assez curieux. Le P2P n'a pas nécessairement besoin de suivre ce modèle là.
D'ailleurs si les radios se mettaient en grève de diffusion musicales pour supprimer les droits d'auteurs, c'est elles qui gagneraient. Les maisons de disques n'ont pas intérêt à entendre moins leurs oeuvres à la radio, elles ne vendraient plus rien. C'est la différence entre la culture et le marketing. Note que la plupart des radios n'auraient plus du tout de contenu, hein... quand on parle de culture!
Le droit d'auteur est une notion trop récente pour ne pas être discutable. Il a 150 ans. Le droit de la propriété a au moins 5000 ans, lui.
L'avantage du P2P pour la promotion des artistes, c'est que ce n'est pas soumis aux pressions des majors contrairement aux radios. La variété culturelle ne peut que s'en porter mieux, et la rémunération des petits artistes aussi. Plus ils sont connus, plus ils vendront de disques et attireront de monde aux concerts.
[^] # Re: pourquoi tous ?
Posté par fleny68 . En réponse au journal Télécharger pas illégal?. Évalué à 7.
Mais je suis pour leur légalisation. Un artiste peut-il être contre la diffusion de ses oeuvres à la radio? Non. Pourtant on peut brancher un magnétophone sur une radio. Le P2P ne change pas grand chose de ce point de vue là.
Je sais, on va me dire droit d'auteur, SACEM, patiti patata. Mais la variété de ce qui passe à la radio, font que les artistes qui touchent le plus de la sacem sont aussi ceux qui vendent le plus de disque. Les petits artistes n'en profitent pas. Et les gros je vais pas les plaindre... Non seulement les radios leur font de la pub, mais en plus elles payent pour ça! C'est un modèle économique assez curieux. Le P2P n'a pas nécessairement besoin de suivre ce modèle là.
D'ailleurs si les radios se mettaient en grève de diffusion musicales pour supprimer les droits d'auteurs, c'est elles qui gagneraient. Les maisons de disques n'ont pas intérêt à entendre moins leurs oeuvres à la radio, elles ne vendraient plus rien. C'est la différence entre la culture et le marketing. Note que la plupart des radios n'auraient plus du tout de contenu, hein... quand on parle de culture!
Le droit d'auteur est une notion trop récente pour ne pas être discutable. Il a 150 ans. Le droit de la propriété a au moins 5000 ans, lui.
L'avantage du P2P pour la promotion des artistes, c'est que ce n'est pas soumis aux pressions des majors contrairement aux radios. La variété culturelle ne peut que s'en porter mieux, et la rémunération des petits artistes aussi. Plus ils sont connus, plus ils vendront de disques et attireront de monde aux concerts.