J'arrive pas à comprendre ce qui te dérange.
Il y a une boîte qui a des brevets et qui dit ne pas s'en servir pour attaquer le libre et toi tu fais la mou.
Ceux qui s'intéressent aux offres de Novell, propriétaires ou Open Source, doivent pouvoir arrêter leur décision d'achat sur la base de critères tels que les mérites techniques, la sécurité, la qualité de service et la valeur, et non le risque de contentieux. Novell entend continuer d'agir de manière concurrentielle sur la base des critères précités.
Ce n'est pas "ceux qui utilise ...". Novell entend vendre grace à la qualité de ces produits et non en menaçant d'attaquer un concurrent pour que tu achètes leur produit. Où il y a problème ici ?
En réalité, le risque de contrefaçon n'est pas plus grand avec les logiciels Open Source qu'avec les logiciels propriétaires.
Ils démontent un FUD MS. Ça te dérange encore ?
Par conséquent, chaque fois que nécessaire, Novell continuera d'invoquer ses différents brevets pour se défendre de toute accusation de contrefaçon relative au kernel Linux ou à tout programme Open Source inclus dans les offres de Novell.
Certe, il défende pas tout le logiciel libre mais ils utiliseront leurs brevets pour défendre le logiciel libre qu'il diffuse.
C'est bien non ?
Il est où le problème ici ?
Novell s'efforcerait notamment d'identifier les antériorités risquant d'invalider le brevet, de démontrer que le produit n'est en violation avec aucun brevet, de modifier le produit pour éviter tout risque de contrefaçon ou d'obtenir une licence auprès du propriétaire du brevet.
Là on peut voir une problème. Il n'acheterons une licence à un tière que pour eux. Mais bon, on n'a pas toujours le chois. Le brevet appartient à un propriétaire et il faut bien faire avec.
Les fournisseurs qui revendiqueront des brevets à l'encontre de clients et concurrents comme Novell le feront à leurs propres risques, avec la certitude de déclencher une procédure de défense.
Novell défendera aussi ces concurrents si ça conserne des logiciels libres qu'ils diffusent. C-à-d que les brevets Novell peuvent aider le libre dans son ensemble à se défendre.
Red Hat fait la même chose : http://www.redhat.com/legal/patent_policy.html(...)
Où tu vois problème ici ?
Ce texte est plus que satisfesant.
> Mais je ne vois nulle part Novell déclarer une opposition forte aux brevets.
Tu espérais un "patent sucks" sur un site officiel ?
Franchement, tu craches dans la soupe.
Novell indique clairement qu'ils utiliseront leurs brevets de façon défensive.
Ton point de vu serait "défendable" si les brevets logiciels n'étaient pas reconnus (notes que c'est complètement paradoxale). Malheureusement il y a les brevets logiciels et il faut faire avec. Quand je dis ça, je ne dis pas qu'il faut déposer des brevets mais qu'il faut s'armer le mieux possible pour se défendre. Utiliser des brevets pour lutter contre les brevets est au premier abord un peu "con". Mais c'est une démarche pragmatique.
Si les brevets sont reconnus, Novell utilisa ses brevets pour se défendre. C'est actuellement le _seul_ moyen pour le logiciel libre de se défendre contre les brevets (hors changer la lois, mais ce n'est pas du ressort de Novell mais des politiques et citoyens comme toi et moi). Si tu connais mieux fais nous signe.
Si Novell était pro-brevet comme tu le sous-entends, alors ils utiliseraient leurs brevets pour gagner des marchés ou faire des procès ou faire des accords "à la con" (cf Kodack vs Sun).
Si les brevets ne sont pas reconnus, Novell est content. Par définition il n'auront pas à utiliser leurs brevets.
Si on attaque pas Novell (ce qui n'est pas du ressord de Novell) alors Novell se défends avec les brevets.
Novell est contre la reconnaissance des brevets en Europe.
Où tu vois une attitude pro-brevet ?
On peut être contre les armes et paradoxalement en avoir par nécessité car d'_autres_ ont des armes et il faut bien faire avec ça. À nous, d'invalider les armes (brevets) au niveau législatif.
[^] # Re: mais bien sûr
Posté par Ayrton . En réponse au journal Novell et les brevets. Évalué à 0.
Il y a une boîte qui a des brevets et qui dit ne pas s'en servir pour attaquer le libre et toi tu fais la mou.
> http://www.novell.com/fr-fr/company/policies/patent/(...)
Ceux qui s'intéressent aux offres de Novell, propriétaires ou Open Source, doivent pouvoir arrêter leur décision d'achat sur la base de critères tels que les mérites techniques, la sécurité, la qualité de service et la valeur, et non le risque de contentieux. Novell entend continuer d'agir de manière concurrentielle sur la base des critères précités.
Ce n'est pas "ceux qui utilise ...". Novell entend vendre grace à la qualité de ces produits et non en menaçant d'attaquer un concurrent pour que tu achètes leur produit. Où il y a problème ici ?
En réalité, le risque de contrefaçon n'est pas plus grand avec les logiciels Open Source qu'avec les logiciels propriétaires.
Ils démontent un FUD MS. Ça te dérange encore ?
Par conséquent, chaque fois que nécessaire, Novell continuera d'invoquer ses différents brevets pour se défendre de toute accusation de contrefaçon relative au kernel Linux ou à tout programme Open Source inclus dans les offres de Novell.
Certe, il défende pas tout le logiciel libre mais ils utiliseront leurs brevets pour défendre le logiciel libre qu'il diffuse.
C'est bien non ?
Il est où le problème ici ?
Novell s'efforcerait notamment d'identifier les antériorités risquant d'invalider le brevet, de démontrer que le produit n'est en violation avec aucun brevet, de modifier le produit pour éviter tout risque de contrefaçon ou d'obtenir une licence auprès du propriétaire du brevet.
Là on peut voir une problème. Il n'acheterons une licence à un tière que pour eux. Mais bon, on n'a pas toujours le chois. Le brevet appartient à un propriétaire et il faut bien faire avec.
Les fournisseurs qui revendiqueront des brevets à l'encontre de clients et concurrents comme Novell le feront à leurs propres risques, avec la certitude de déclencher une procédure de défense.
Novell défendera aussi ces concurrents si ça conserne des logiciels libres qu'ils diffusent. C-à-d que les brevets Novell peuvent aider le libre dans son ensemble à se défendre.
Red Hat fait la même chose :
http://www.redhat.com/legal/patent_policy.html(...)
Où tu vois problème ici ?
Ce texte est plus que satisfesant.
> Mais je ne vois nulle part Novell déclarer une opposition forte aux brevets.
Tu espérais un "patent sucks" sur un site officiel ?
Franchement, tu craches dans la soupe.
Novell indique clairement qu'ils utiliseront leurs brevets de façon défensive.
Ton point de vu serait "défendable" si les brevets logiciels n'étaient pas reconnus (notes que c'est complètement paradoxale). Malheureusement il y a les brevets logiciels et il faut faire avec. Quand je dis ça, je ne dis pas qu'il faut déposer des brevets mais qu'il faut s'armer le mieux possible pour se défendre. Utiliser des brevets pour lutter contre les brevets est au premier abord un peu "con". Mais c'est une démarche pragmatique.
Si les brevets sont reconnus, Novell utilisa ses brevets pour se défendre. C'est actuellement le _seul_ moyen pour le logiciel libre de se défendre contre les brevets (hors changer la lois, mais ce n'est pas du ressort de Novell mais des politiques et citoyens comme toi et moi). Si tu connais mieux fais nous signe.
Si Novell était pro-brevet comme tu le sous-entends, alors ils utiliseraient leurs brevets pour gagner des marchés ou faire des procès ou faire des accords "à la con" (cf Kodack vs Sun).
Si les brevets ne sont pas reconnus, Novell est content. Par définition il n'auront pas à utiliser leurs brevets.
Si on attaque pas Novell (ce qui n'est pas du ressord de Novell) alors Novell se défends avec les brevets.
Novell est contre la reconnaissance des brevets en Europe.
Où tu vois une attitude pro-brevet ?
On peut être contre les armes et paradoxalement en avoir par nécessité car d'_autres_ ont des armes et il faut bien faire avec ça. À nous, d'invalider les armes (brevets) au niveau législatif.