• [^] # Re: Argument supplémentaire non évoqué ici

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal freebox et linux. Évalué à 5.

    Vi enfin si tu considère que la freebox appartient à free, le logiciel n'est pas diffusé à l'extérieur, il reste sur son matos, toi tu n'es qu'un simple utilisateur qui fait des requêtes à la freebox. Que je sache, tu n'es pas obligé d'accepter la licence du serveur qui te renvoie ta page web... pourtant tu l'utilises.

    A partir du moment où le matos ne t'appartient pas, tu n'es même pas censé savoir ce qu'il y a à l'intérieur (d'ailleur il est interdit de l'ouvrir), donc tu ne peut demander à avoir accès au firmware, et encore moins à son code source.

    Par contre je penses qu'il serait intéressant de vérifier ce qu'il en est pour la LiveBox par exemple, qui peut être acheter auprès de Wanadoo... Si j'ai bien suivit, la LiveBox utilise également une techno dérivée de VideoLan (ou tout du moins de l'entreprise dérivée du projet), il y a donc de fortes chances pour qu'on y trouve le même genre de système dans la bobox. Et là par contre la bobox t'appartient...

    (PS : pour bittorrent, je vois pas du tout le rapport avec la choucroute, là il y a manifestement une copie d'un contenu, je ne vois pas du tout en quoi tu peux rapprocher celà du couple DSLAM/TerminauxBox des FAI)