Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion Usenet qui dure dans le temps amène peu à peu les esprits à s'échauffer et à remplacer les arguments par des insultes. Le nazisme étant souvent considéré comme la pire des idéologies (puisqu'il a mené au génocide de millions d'êtres humains), toute comparaison avec un mouvement de ce genre est considérée comme le signe de l'échec de la discussion, du moins si le sujet de départ était très éloigné. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent, pour repartir sur des bases saines. On dit alors qu'on a atteint le point Godwin de la discussion.
Donc, le point Godwin n'est pas quelque chose que l'on attribue dès que l'on rencontre le motif /(nazi|hitler)/i mais seulement quand c'est une insulte utilisée à la place d'un argument.
Si on voulait interdire aux gens d'écrire le mot Hitler, ça serait assez stalinien comme comportement, non ? (aïe, pas taper)
[^] # Re: bof...
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal Linux et integrisme/extremisme. Évalué à 6.
http://sebsauvage.net/comprendre/godwin/(...)
La bonne, c'est celle là:
( http://fr.wikipedia.org/wiki/Point_Godwin(...) )
Donc, le point Godwin n'est pas quelque chose que l'on attribue dès que l'on rencontre le motif /(nazi|hitler)/i mais seulement quand c'est une insulte utilisée à la place d'un argument.
Si on voulait interdire aux gens d'écrire le mot Hitler, ça serait assez stalinien comme comportement, non ? (aïe, pas taper)