-Java est lent : faux, le lancement peut etre plus lent qu'en C++ du fait des couches de securités et du langement du JIT mais une fois lancé Java est maintenant plus rapide dans cas que du C ou C++ de par son optimisation en "live" et non pas à la compil
C'est justement parcequ'il y a certaines optimisations a faire en live, qu'on ne peut faire a la compilation, que du code dynamique sous Java sera plus lent que du code en C. Mais on a le confort suplementaire de l'aspect dynamique avec Java.
Par contre, C++ n'effectuant pas d'optimisation autre que statiques (a la compilation), du code dynamique sous Java est potentiellement plus rapide que le meme code en C++.
La ou C++ gagne en rapidite haut la main, c'est pour des applis comme les jeux. On peut alors meler C++/assembleur + utilisation des materiels les plus recents. Dans ce cas, l'absence d'une couche d'abstraction obligatoire est un avantage.
En fait, c'est plus les classes Java qui laissent a desirer point de vue rapidite, plutot que le langage lui-meme.
[^] # Vitesse de java/C, C++
Posté par Johann Deneux . En réponse à la dépêche Linux et Java ensemble .... Évalué à 1.
C'est justement parcequ'il y a certaines optimisations a faire en live, qu'on ne peut faire a la compilation, que du code dynamique sous Java sera plus lent que du code en C. Mais on a le confort suplementaire de l'aspect dynamique avec Java.
Par contre, C++ n'effectuant pas d'optimisation autre que statiques (a la compilation), du code dynamique sous Java est potentiellement plus rapide que le meme code en C++.
La ou C++ gagne en rapidite haut la main, c'est pour des applis comme les jeux. On peut alors meler C++/assembleur + utilisation des materiels les plus recents. Dans ce cas, l'absence d'une couche d'abstraction obligatoire est un avantage.
En fait, c'est plus les classes Java qui laissent a desirer point de vue rapidite, plutot que le langage lui-meme.