>>Je ne vois pas comment le libre pourrait gagner quelque chose avec des drivers fermés
Tout à fait d'accord avec toi. Fidèle afficionado du site R300 <http://r300.sourceforge.net/>(...) , je ne suis absolument pas pour les drivers proprios. Je fais même des essais sur mon powerbook régulièrement. (Pour info, le microcode du R300 semble fonctionner sur ma machine. Mais d'où vient-il ?)
Et le débat à ce sujet a maintes et maintes fois eu lieu..
Par ailleurs, pour illustrer il n'y a qu'à regarder la qualité des drivers libres (radeon9000 par exemple), pour se dire qu'ATI est forcément de mauvaise foi : "On préfère vous fournir un pilote proprio pourri, qu'on améliorera si vous faites trop de bruit, plutôt que de vous faire confiance, même si ce que vous faites est super..." Si c'est pas malheureux...
En tant qu'utilisateur de GNU / Linux depuis 1997 (il y en de plus anciens, mais quand même), je considère que tous ces pilotes propriétaires qui fleurissent de part et d'autre sous Linux sont un retour en arrière. Je dénonce ce point depuis un certain temps déjà (voir mes réactions sur fcolc à propos de LinuxAnt par exemple...).
Pour répondre aussi à Pascal Terjean (cf post précédent) : je sais très bien que le système de feeback, c'est fait que pour les drivers qui existent, et pas pour ma requête.
Mais alors comment faire pour poser la question "et ceux qui utilisent une autre architecture que x86" ?
Mes propos sont volontairement ironiques, et dénoncent surtout la mauvaise foi évidente d'ATI dans cette affaire.
Enfin si quelqu'un a une adresse, je veux bien écrire encore une fois à ATI.
[^] # Re: Et pour architecture PowerPC ?
Posté par revponpuneq . En réponse au journal Sortie des pilotes ATI 3.14.1. Évalué à 2.
Tout à fait d'accord avec toi. Fidèle afficionado du site R300 <http://r300.sourceforge.net/>(...) , je ne suis absolument pas pour les drivers proprios. Je fais même des essais sur mon powerbook régulièrement. (Pour info, le microcode du R300 semble fonctionner sur ma machine. Mais d'où vient-il ?)
Et le débat à ce sujet a maintes et maintes fois eu lieu..
Par ailleurs, pour illustrer il n'y a qu'à regarder la qualité des drivers libres (radeon9000 par exemple), pour se dire qu'ATI est forcément de mauvaise foi : "On préfère vous fournir un pilote proprio pourri, qu'on améliorera si vous faites trop de bruit, plutôt que de vous faire confiance, même si ce que vous faites est super..." Si c'est pas malheureux...
En tant qu'utilisateur de GNU / Linux depuis 1997 (il y en de plus anciens, mais quand même), je considère que tous ces pilotes propriétaires qui fleurissent de part et d'autre sous Linux sont un retour en arrière. Je dénonce ce point depuis un certain temps déjà (voir mes réactions sur fcolc à propos de LinuxAnt par exemple...).
Pour répondre aussi à Pascal Terjean (cf post précédent) : je sais très bien que le système de feeback, c'est fait que pour les drivers qui existent, et pas pour ma requête.
Mais alors comment faire pour poser la question "et ceux qui utilisent une autre architecture que x86" ?
Mes propos sont volontairement ironiques, et dénoncent surtout la mauvaise foi évidente d'ATI dans cette affaire.
Enfin si quelqu'un a une adresse, je veux bien écrire encore une fois à ATI.