Un exemple de gachis flagrant : les toolkits. Ça n'apporte rien d'avoir 50 toolkits différents : on en est arrivé à un point où chaque application "phare" a son propre toolkit.
Et les licences là dedans ? Et le design ? Chacun de ces toolkits est différent. Qt Windows n'est pas librement redistribuable, mais a une très bonne API C++ à ce qu'on en dit. GTK est très portable et est en C. WxWidgets permet d'avoir un look natif sous chaque OS. Je suis désolé, mais je ne vois pas ce qui fait doublon ici... La diversité est utile, bien que je suis d'accord, trop de diversité tue la diversité. Mais 3 alternatives pour chaque chose, je pense que c'est pas mal.
Pour ce qui est d'OOO, je pense que c'est plus dû à la lourdeur du logiciel qu'au toolkit utilisé, l'aspect multiplateforme n'aidant pas à la légèreté.
Dans logiciel libre, il y a libre, tu me diras. Certes, mais dans Windows, il y aura bientôt qualité et performances.
Reste à savoir quoi privilégier : "qualité" comme tu dis (encore qu'on en a pas la même notion) ou liberté, et modularité extrême, personnalisation. Perso si tout le monde avait la même maison, la même voiture, la même femme et les mêmes gosses, la vie serait bien morne... Si en plus on te les impose, c'est bien pire... Vive le choix !
[^] # Re: Uniformiser les parties non visibles, améliore les performances
Posté par liberforce (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Laissons les Windowsiens tranquilles !. Évalué à 2.
Et les licences là dedans ? Et le design ? Chacun de ces toolkits est différent. Qt Windows n'est pas librement redistribuable, mais a une très bonne API C++ à ce qu'on en dit. GTK est très portable et est en C. WxWidgets permet d'avoir un look natif sous chaque OS. Je suis désolé, mais je ne vois pas ce qui fait doublon ici... La diversité est utile, bien que je suis d'accord, trop de diversité tue la diversité. Mais 3 alternatives pour chaque chose, je pense que c'est pas mal.
Pour ce qui est d'OOO, je pense que c'est plus dû à la lourdeur du logiciel qu'au toolkit utilisé, l'aspect multiplateforme n'aidant pas à la légèreté.
Dans logiciel libre, il y a libre, tu me diras. Certes, mais dans Windows, il y aura bientôt qualité et performances.
Reste à savoir quoi privilégier : "qualité" comme tu dis (encore qu'on en a pas la même notion) ou liberté, et modularité extrême, personnalisation. Perso si tout le monde avait la même maison, la même voiture, la même femme et les mêmes gosses, la vie serait bien morne... Si en plus on te les impose, c'est bien pire... Vive le choix !