cette marge tend à devenir de plus en plus grande avec la multiplication des distributions Linux orientées desktop
Justement pour cette raison je ne pense pas qu'on puisse arriver un jour à un bordel équivalent à Windows. Le gamin qui lance un root kit windows est sur de faire des ravages car les 9/10 de la planète se balade le cul à l'air sur le grand Ternet avec la même version du même OS et les même réglages par défaut que personne ne modifie. Au pire on aura des virii MDK 24, des virii Fedora Core 45, etc mais c'est tout. On n'aura pas de virus universel. Même en cas de faille dans un logiciel connu, combien de personnes l'auront installé? Et combien dans la version vulnérable? D'ailleur en parlant de virus Linux il me semble que nos amis fabricants d'antivirus sous entendent Linux(-x86). Mais Linux ne tourne pas que sur x86. Le premier qui crée un virus qui passe sur plus de 2/3 distros et sur plusieurs architectures je lui tire mon chapeau.
On peut difficilement lutter contre la crédulité de quelqu'un de toute façon..
Je ne classe pas l'ingénierie sociale dans les virii. Ca relève de la maladresse, comme un simple "rm -rf *". On ne peut pas demander systématiquement 3 fois à l'utilisateur s'il est sur de ce qu'il fait. Le filtre antiboulette universel n'a pas encore été inventé. D'ailleurs je devrais le breveter à titre préventif...
l'ouverture du code source peut aussi bien être un avantage qu'un inconvénient dans le domaine de la sécurité
Jusqu'à présent je n'ai pas vu beaucoup d'impact négatifs. Il me semble que même en ayant le code source, repérer une faille potentielle et créé un exploit demande un niveau de compétences élevé. C'est loin d'être à la portée du premier gamin venu. Les virii dont on parle le plus, ceux qui font énormément de dégats sont souvent le fait de gamins au niveau technique assez peu élevé et pas de petit génies comme peut le raconter le JT de TF1. Si on peut déjà relevé le niveau technique nécessaire on a fait un grand pas.
[^] # Re: Virus sous Linux ? Futur proche...
Posté par Croconux . En réponse au journal Vers une recrudescence des virus et vers s'attaquant à Linux...?. Évalué à 4.
Justement pour cette raison je ne pense pas qu'on puisse arriver un jour à un bordel équivalent à Windows. Le gamin qui lance un root kit windows est sur de faire des ravages car les 9/10 de la planète se balade le cul à l'air sur le grand Ternet avec la même version du même OS et les même réglages par défaut que personne ne modifie. Au pire on aura des virii MDK 24, des virii Fedora Core 45, etc mais c'est tout. On n'aura pas de virus universel. Même en cas de faille dans un logiciel connu, combien de personnes l'auront installé? Et combien dans la version vulnérable? D'ailleur en parlant de virus Linux il me semble que nos amis fabricants d'antivirus sous entendent Linux(-x86). Mais Linux ne tourne pas que sur x86. Le premier qui crée un virus qui passe sur plus de 2/3 distros et sur plusieurs architectures je lui tire mon chapeau.
On peut difficilement lutter contre la crédulité de quelqu'un de toute façon..
Je ne classe pas l'ingénierie sociale dans les virii. Ca relève de la maladresse, comme un simple "rm -rf *". On ne peut pas demander systématiquement 3 fois à l'utilisateur s'il est sur de ce qu'il fait. Le filtre antiboulette universel n'a pas encore été inventé. D'ailleurs je devrais le breveter à titre préventif...
l'ouverture du code source peut aussi bien être un avantage qu'un inconvénient dans le domaine de la sécurité
Jusqu'à présent je n'ai pas vu beaucoup d'impact négatifs. Il me semble que même en ayant le code source, repérer une faille potentielle et créé un exploit demande un niveau de compétences élevé. C'est loin d'être à la portée du premier gamin venu. Les virii dont on parle le plus, ceux qui font énormément de dégats sont souvent le fait de gamins au niveau technique assez peu élevé et pas de petit génies comme peut le raconter le JT de TF1. Si on peut déjà relevé le niveau technique nécessaire on a fait un grand pas.