Mais toi, as tu lu l'article écrit par RMS, qui se trouve toujours sur gnu.org d'ailleurs, et qui déclare que la FSF ne recherche pas des lib LGPL, mais des libs en GPL ???
Alors, RMS, le preu chevalier du libre, ben tout à coup quand QT passe en GPL et bien il chie un grand coup sur ses soit-disant inaliénables convictions, et refuse de soutenir une lib qui est en GPL, mais par contre ne manque pas de dire qu'il soutient GTK qui est en LGPL.
Je sais bien que la GPL a des inconvénients, j'ai écrit je ne sais combien d'articles pour dénoncer cette connerie de contamination au run-time, avec toute les incohérence que cela apporte à cause de l'exception "éléments standards du système d'exploitation".
Mais je constate tout simplement que le grand gourou RMS est complètement incohérent avec sa propre bible.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
Mais toi, as tu lu l'article écrit par RMS, qui se trouve toujours sur gnu.org d'ailleurs, et qui déclare que la FSF ne recherche pas des lib LGPL, mais des libs en GPL ???
Alors, RMS, le preu chevalier du libre, ben tout à coup quand QT passe en GPL et bien il chie un grand coup sur ses soit-disant inaliénables convictions, et refuse de soutenir une lib qui est en GPL, mais par contre ne manque pas de dire qu'il soutient GTK qui est en LGPL.
Je sais bien que la GPL a des inconvénients, j'ai écrit je ne sais combien d'articles pour dénoncer cette connerie de contamination au run-time, avec toute les incohérence que cela apporte à cause de l'exception "éléments standards du système d'exploitation".
Mais je constate tout simplement que le grand gourou RMS est complètement incohérent avec sa propre bible.