Oui, mais la FSF est une entite importante dans le logiciel libre. En donnant son soutien a un projet, elle attire des programmeurs sur ce projet.
Le but de la FSF est de promouvoir des logiciels libres (pas GPL, libre au sens ou plusieurs licences sont acceptables!). Apres une epoque controversee, Qt s'est dote d'une licence libre, la QPL. Meme si ce n'est pas la GPL cette licence etait reconnue comme libre. RMS lui meme a reconnu que a partir de ce moment-la, KDE etait aussi un projet tout a fait libre (reponse a une question que je lui ai pose a une french-linux-expo).
Malgre cela, il a constamment continue a vanter Gnome et faire l'impasse pour Kde. On peut dire la meme chose de Linux et de Hurd. Linux est GPL, RMS devrait le soutenir. Au lieu de cela, il prefere HURD, aussi GPL.
On voit donc que par ses actes, la FSF ne soutient pas le logiciel libre en general, elle ne soutient que ses petits projets a elle sur lesquelle elle a le controle.
A partir du moment ou plusieurs projets similaires existent avec un meme degre de liberte, la FSF devrait soit n'en soutenir aucun, soit les soutenir egalement. En faisant le choix de l'un au detriment de l'autre, la FSF failli a sa mission de developpement du logiciel libre.
Qui plus est, en preferant Hurd a Linux, elle fait le choix d'un OS clairement moins performant et moins visible, et refuse donc la publicite pourtant benefique qu'elle pourrait tirer de ce logiciel libre.
En preferant Gnome a Kde, elle choisit un bureau qui ne respecte pas ses principes (une biliotheque doit etre GPL et non LGPL), dirige de facon douteuse par un bureau de directeurs.
La FSF a aide au developpement du logiciel libre, mais vu ses echecs et sa mentalite, elle n'est plus qu'un has-been. Il est temps qu'elle s'efface devant la nouvelle generation. Heureusement, c'est deja fait...
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
Oui, mais la FSF est une entite importante dans le logiciel libre. En donnant son soutien a un projet, elle attire des programmeurs sur ce projet.
Le but de la FSF est de promouvoir des logiciels libres (pas GPL, libre au sens ou plusieurs licences sont acceptables!). Apres une epoque controversee, Qt s'est dote d'une licence libre, la QPL. Meme si ce n'est pas la GPL cette licence etait reconnue comme libre. RMS lui meme a reconnu que a partir de ce moment-la, KDE etait aussi un projet tout a fait libre (reponse a une question que je lui ai pose a une french-linux-expo).
Malgre cela, il a constamment continue a vanter Gnome et faire l'impasse pour Kde. On peut dire la meme chose de Linux et de Hurd. Linux est GPL, RMS devrait le soutenir. Au lieu de cela, il prefere HURD, aussi GPL.
On voit donc que par ses actes, la FSF ne soutient pas le logiciel libre en general, elle ne soutient que ses petits projets a elle sur lesquelle elle a le controle.
A partir du moment ou plusieurs projets similaires existent avec un meme degre de liberte, la FSF devrait soit n'en soutenir aucun, soit les soutenir egalement. En faisant le choix de l'un au detriment de l'autre, la FSF failli a sa mission de developpement du logiciel libre.
Qui plus est, en preferant Hurd a Linux, elle fait le choix d'un OS clairement moins performant et moins visible, et refuse donc la publicite pourtant benefique qu'elle pourrait tirer de ce logiciel libre.
En preferant Gnome a Kde, elle choisit un bureau qui ne respecte pas ses principes (une biliotheque doit etre GPL et non LGPL), dirige de facon douteuse par un bureau de directeurs.
La FSF a aide au developpement du logiciel libre, mais vu ses echecs et sa mentalite, elle n'est plus qu'un has-been. Il est temps qu'elle s'efface devant la nouvelle generation. Heureusement, c'est deja fait...