Si c'était l'objectif, faudrait vraiment être con pour avoir inventé la GPL. RMS est simplement pour le logiciel libre (et pas seulement pour l'open source), c'est ce qu'il défend. Je pense que s'il voulait faire du fric uniquement, ses talents de programmeurs lui auraient permis d'etre embauché et grassement payé, certainement plus qu'avec ce qu'il a fait avec la FSF.
> Car oui, Java est un bon candidat pour unifier les architectures modernes et favoriser la creativité : ca sert à quoi d'ecrire 30 fois un truc moyen, autant consacréer ce temps precieux à améliorer les existants et à ajouter des fonctionalités avancées !!!
Si j'écris un logiciel libre en C pour Linux il tournera sous la plupart des architectures sans trop de difficultés. Cet avantage de Java est inexistant pour les logiciels libres (d'ailleurs Java en théorie ça tourne sur tout, mais en pratique ça fait combien d'archis ?)
> Enfin, si RMS revoyait sa position sur Java et reconaissait que c'est LA chance pour les systemes ouverts de recuperer la plus grosse partie du business d'entreprise et donc les financements qui supporteront l'industrie qui s'y attache ...
Ce n'est pas le but des logiciels libres, et Java n'a pas grand intéret pour le logiciel libre en dehors d'etre plus propre que le c++. D'autres langages objet sont certainements meilleurs.
[^] # Re: Clairement ya un bleme ...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 0.
Si c'était l'objectif, faudrait vraiment être con pour avoir inventé la GPL. RMS est simplement pour le logiciel libre (et pas seulement pour l'open source), c'est ce qu'il défend. Je pense que s'il voulait faire du fric uniquement, ses talents de programmeurs lui auraient permis d'etre embauché et grassement payé, certainement plus qu'avec ce qu'il a fait avec la FSF.
> Car oui, Java est un bon candidat pour unifier les architectures modernes et favoriser la creativité : ca sert à quoi d'ecrire 30 fois un truc moyen, autant consacréer ce temps precieux à améliorer les existants et à ajouter des fonctionalités avancées !!!
Si j'écris un logiciel libre en C pour Linux il tournera sous la plupart des architectures sans trop de difficultés. Cet avantage de Java est inexistant pour les logiciels libres (d'ailleurs Java en théorie ça tourne sur tout, mais en pratique ça fait combien d'archis ?)
> Enfin, si RMS revoyait sa position sur Java et reconaissait que c'est LA chance pour les systemes ouverts de recuperer la plus grosse partie du business d'entreprise et donc les financements qui supporteront l'industrie qui s'y attache ...
Ce n'est pas le but des logiciels libres, et Java n'a pas grand intéret pour le logiciel libre en dehors d'etre plus propre que le c++. D'autres langages objet sont certainements meilleurs.