> Tiens tes critères c'est sur le programmeur alors qu'apres seul l'utilisateur neuneu compte.
C'est exact. Pour l'utilisateur, ça se voit plus à l'intégration des applis, et leur niveau général, mais il est clair que de ce coté là la différence entre Gnome et KDE n'est pas aussi flagrante.
> Encore un qui veut voir Linux ressembler à Windows.
Je me fous que Linux ressemble à Windows ou pas, je voudrais qu'il soit utile au plus grand nombre. Windows est utile à des millions de gens, même si ça te déplait. J'ai passé l'àge de jouer à l'anti-microsoft primaire.
> Dire Installer gnome/KDE == installer ses libs est totalement faux
OK, soyons précis pour le monsieur : quand tu installes Gnome ou KDE, tu installes un paquet de libs et les programmes qui les utilisent. Je n'ai pas encore vu de distrib qui propose de n'installer que les libs de l'un ou de l'autre. Et ensuite ça ne résout pas le problème de fond, qui est qu'une fois ces libs installées il faut quand même s'en occuper. Si tu les as installées pour faire tourner une appli Gnome/KDE, ton appli va évoluer, le développeur ne va pas eternellement utiliser les même vieilles libs, et donc si tu veux suivre tu vas devoir upgrader aussi. C'est pas extraordinairement difficile, mais contrairement à ce que tu dis tourner sur un desktop et utiliser des applis d'un autre desktop n'est pas du tout gratuit pour l'utilisateur. Et donc quand un développeur choisit sous quel desktop il va développer, il ne peut pas simplement se dire "de toute façon ça marchera partout".
> Deux fois plus de boulot, pourquoi ce serait un probleme ?
Mais quel âge as-tu ? Pour l'éditeur ça veut dire que faire sa distrib va lui couter deux fois plus cher. Tu peux comprendre ça tout de même ?
> Autant dire "Arretons le développement des applis graphiques puisque tout existe en mode console", c'est exactement le meme discours.
Ça n'a rien a voir enfin. A part les geeks personne n'utilise la console.
> Tu devrais définitivement utiliser Windows si tu veux que ces choix soient faits à ta place.
Non, moi ça m'amuse (de moins en moins) de faire ces choix, mais je ne suis pas assez naif pour croire que ça amuse tout le monde.
> Comparer des Window Manager c'est du haut niveau, on peut le faire sans regarder dedans, ca n'a rien à voir avec ton exemple
Va voir un abonné à AOL ou la secrétaire sous Word et essaie de lui expliquer ce qu'est un WM. Après on en reparle.
> Heureusement que la philosophie de Linux et du libre est tout le contraire de ça.
Ça a ses bon cotés. En pratique, cet argument sert trop souvent d'excuse à des codeurs en mal d'ego qui veulent refaire un n-ieme client IRC ou un WM plutôt que d'en ameliorer un existant.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 1.
C'est exact. Pour l'utilisateur, ça se voit plus à l'intégration des applis, et leur niveau général, mais il est clair que de ce coté là la différence entre Gnome et KDE n'est pas aussi flagrante.
> Encore un qui veut voir Linux ressembler à Windows.
Je me fous que Linux ressemble à Windows ou pas, je voudrais qu'il soit utile au plus grand nombre. Windows est utile à des millions de gens, même si ça te déplait. J'ai passé l'àge de jouer à l'anti-microsoft primaire.
> Dire Installer gnome/KDE == installer ses libs est totalement faux
OK, soyons précis pour le monsieur : quand tu installes Gnome ou KDE, tu installes un paquet de libs et les programmes qui les utilisent. Je n'ai pas encore vu de distrib qui propose de n'installer que les libs de l'un ou de l'autre. Et ensuite ça ne résout pas le problème de fond, qui est qu'une fois ces libs installées il faut quand même s'en occuper. Si tu les as installées pour faire tourner une appli Gnome/KDE, ton appli va évoluer, le développeur ne va pas eternellement utiliser les même vieilles libs, et donc si tu veux suivre tu vas devoir upgrader aussi. C'est pas extraordinairement difficile, mais contrairement à ce que tu dis tourner sur un desktop et utiliser des applis d'un autre desktop n'est pas du tout gratuit pour l'utilisateur. Et donc quand un développeur choisit sous quel desktop il va développer, il ne peut pas simplement se dire "de toute façon ça marchera partout".
> Deux fois plus de boulot, pourquoi ce serait un probleme ?
Mais quel âge as-tu ? Pour l'éditeur ça veut dire que faire sa distrib va lui couter deux fois plus cher. Tu peux comprendre ça tout de même ?
> Autant dire "Arretons le développement des applis graphiques puisque tout existe en mode console", c'est exactement le meme discours.
Ça n'a rien a voir enfin. A part les geeks personne n'utilise la console.
> Tu devrais définitivement utiliser Windows si tu veux que ces choix soient faits à ta place.
Non, moi ça m'amuse (de moins en moins) de faire ces choix, mais je ne suis pas assez naif pour croire que ça amuse tout le monde.
> Comparer des Window Manager c'est du haut niveau, on peut le faire sans regarder dedans, ca n'a rien à voir avec ton exemple
Va voir un abonné à AOL ou la secrétaire sous Word et essaie de lui expliquer ce qu'est un WM. Après on en reparle.
> Heureusement que la philosophie de Linux et du libre est tout le contraire de ça.
Ça a ses bon cotés. En pratique, cet argument sert trop souvent d'excuse à des codeurs en mal d'ego qui veulent refaire un n-ieme client IRC ou un WM plutôt que d'en ameliorer un existant.