Si tes critères sont la doc, la finition des librairies, et les features mises à disposition du programmeur, non, ça ne se discute pas.
Tiens tes critères c'est sur le programmeur alors qu'apres seul l'utilisateur neuneu compte.
Tes critères, en quantité, sont supérieurs chez KDE, c'est indéniable.
Le windowsien de base qui vient sous Linux et qui veut juste lire son mail et faire du web [snip]
Encore un qui veut voir Linux ressembler à Windows. Ce n'est pas parce qu'ils ont pris de mauvais réflexes avec Windows qu'il faut les subir. D'aute part, rien n'empeche les distributions orientées facilité de faire les choix de wm/bureau sans rien demander. Idem si des vendeurs d'ordinateur livraient avec du Linux, il y aurait 1 wm par défaut, 1 logiciel de mail, 1 lecteur de news, etc.
Ça tournera si la lib est installée. Installer gnome/KDE == installer ses libs (et les maintenir à jour en plus). Tout le monde ne le fait pas, et quand tu tourne sous un desktop, charger les librairies de l'autre juste pour une appli c'est pas vraiment leger.
Evidemment il faut que les libs soient installées, c'est pareil sous tous les systemes. Si je veux lancer une appli QT sous Windows, faut pas que j'aie QT d'installé ?
Dire Installer gnome/KDE == installer ses libs est totalement faux, il n'y a qu'une implication. J'utilise licq et j'ai pas KDE. L'installation d'une lib est transparente si tu as une bonne distrib. D'ailleurs les distribs grand public (celles que prend le windowsien de base qui est ta référence) les installent par défaut.
Sérieusement, tu réalises ce que tu viens de dire ? Deux fois plus de boulot : "je ne vois pas ou est le problème".
Deux fois plus de boulot, pourquoi ce serait un probleme ? Ca fait partie du but des distribs que de réunir des logiciels et de faire un bon systeme. Autant dire "Arretons le développement des applis graphiques puisque tout existe en mode console", c'est exactement le meme discours. D'autre part, aucune distrib n'est tenue de tout avoir.
Si ces gens savent ce qu'est un Window Manager, ce ne sont déjà pas des gens "normaux". C'est comme si tu disais qu'un conducteur normal sait changer un carburateur.
Tu devrais définitivement utiliser Windows si tu veux que ces choix soient faits à ta place. Comparer des Window Manager c'est du haut niveau, on peut le faire sans regarder dedans, ca n'a rien à voir avec ton exemple, ce serait plutot juger une voiture sur la conduite, et ça tout le monde le fait. Une fois encore, il y a des distribs où on ne te demande pas ce que tu veux comme wm, tu prends ce qu'il y a. Avec ce genre de discours, il n'y aurait qu'une seule distribution, un seul logiciel par catégorie, et globalement on aurait un Windows-like puisque Windows est ta référence. Heureusement que la philosophie de Linux et du libre est tout le contraire de ça.
[^] # Re: Et alors ?
Posté par Ack . En réponse à la dépêche La FSF est-elle dépassée ?. Évalué à 1.
Tiens tes critères c'est sur le programmeur alors qu'apres seul l'utilisateur neuneu compte.
Tes critères, en quantité, sont supérieurs chez KDE, c'est indéniable.
Le windowsien de base qui vient sous Linux et qui veut juste lire son mail et faire du web [snip]
Encore un qui veut voir Linux ressembler à Windows. Ce n'est pas parce qu'ils ont pris de mauvais réflexes avec Windows qu'il faut les subir. D'aute part, rien n'empeche les distributions orientées facilité de faire les choix de wm/bureau sans rien demander. Idem si des vendeurs d'ordinateur livraient avec du Linux, il y aurait 1 wm par défaut, 1 logiciel de mail, 1 lecteur de news, etc.
Ça tournera si la lib est installée. Installer gnome/KDE == installer ses libs (et les maintenir à jour en plus). Tout le monde ne le fait pas, et quand tu tourne sous un desktop, charger les librairies de l'autre juste pour une appli c'est pas vraiment leger.
Evidemment il faut que les libs soient installées, c'est pareil sous tous les systemes. Si je veux lancer une appli QT sous Windows, faut pas que j'aie QT d'installé ?
Dire Installer gnome/KDE == installer ses libs est totalement faux, il n'y a qu'une implication. J'utilise licq et j'ai pas KDE. L'installation d'une lib est transparente si tu as une bonne distrib. D'ailleurs les distribs grand public (celles que prend le windowsien de base qui est ta référence) les installent par défaut.
Sérieusement, tu réalises ce que tu viens de dire ? Deux fois plus de boulot : "je ne vois pas ou est le problème".
Deux fois plus de boulot, pourquoi ce serait un probleme ? Ca fait partie du but des distribs que de réunir des logiciels et de faire un bon systeme. Autant dire "Arretons le développement des applis graphiques puisque tout existe en mode console", c'est exactement le meme discours. D'autre part, aucune distrib n'est tenue de tout avoir.
Si ces gens savent ce qu'est un Window Manager, ce ne sont déjà pas des gens "normaux". C'est comme si tu disais qu'un conducteur normal sait changer un carburateur.
Tu devrais définitivement utiliser Windows si tu veux que ces choix soient faits à ta place. Comparer des Window Manager c'est du haut niveau, on peut le faire sans regarder dedans, ca n'a rien à voir avec ton exemple, ce serait plutot juger une voiture sur la conduite, et ça tout le monde le fait. Une fois encore, il y a des distribs où on ne te demande pas ce que tu veux comme wm, tu prends ce qu'il y a. Avec ce genre de discours, il n'y aurait qu'une seule distribution, un seul logiciel par catégorie, et globalement on aurait un Windows-like puisque Windows est ta référence. Heureusement que la philosophie de Linux et du libre est tout le contraire de ça.