Je ne suis pas juriste, mais il me semble qu'à travers le NDA, les intérêts de deux personnes sont contractés noir sur blanc. Dans NDA, il y a "Agreement", ou accord en français, ce qui signifie bien que les deux parties y ont trouvé intérêt et se sont mises d'accord.
Pour ton 1/ et ton 2/, va voir http://linuxfr.org/comments/465399.html#465399(...) (attention, c'est la dépêche aux 535 commentaires, browsers/ordinosaures sensibles s'abstenir), qui me paraît être une supposition très judicieuse sur les raisons qui peuvent pousser philips à ne rien dévoiler de spécifique de leur webcam (technologies employées, algorithmes utilisés, performance...).
3/ va voir ceci : http://linuxfr.org/comments/464951.html#464951(...) (du même auteur et du même article, donc même avertissement). Si le NDA expire bien au bout de la date précisée, ca ne veut pas dire que tu obtiens le droit de faire exactement le contraire de ce qu'il y a de stipulé dans le NDA au bout de trois ans et un jour. Clairement, le but est de dévoiler l'information à une personne et d'en contrôler la diffusion. Il y a fort à parier de toute façon que chez Philips ils doivent être au courant de cette affaire et si ils avaient eu une position à prendre vis-à-vis du débat, ils n'auraient pas manqué de se faire entendre...
4/ Et tout le monde pourra comprendre comment fonctionnent les webcams Philips. C'est un des gros avantages du logiciel libre, et c'est précisément ce que Philips voulait éviter en signant un NDA. Fort à parier donc que tu n'arrives à prêcher que des convertis avec cet argument.
Plus que la peur des procès, je pense surtout que le type ne veut surtout pas nuire à/déplaire à/contrarier Philips car il a dû toucher un gros chèque pour son NDA. Ce genre de loyauté se paye, et assez cher.
[^] # pas juriste, mais...
Posté par Cali_Mero . En réponse au journal pwc... la suite :). Évalué à 3.
Pour ton 1/ et ton 2/, va voir http://linuxfr.org/comments/465399.html#465399(...) (attention, c'est la dépêche aux 535 commentaires, browsers/ordinosaures sensibles s'abstenir), qui me paraît être une supposition très judicieuse sur les raisons qui peuvent pousser philips à ne rien dévoiler de spécifique de leur webcam (technologies employées, algorithmes utilisés, performance...).
3/ va voir ceci : http://linuxfr.org/comments/464951.html#464951(...) (du même auteur et du même article, donc même avertissement). Si le NDA expire bien au bout de la date précisée, ca ne veut pas dire que tu obtiens le droit de faire exactement le contraire de ce qu'il y a de stipulé dans le NDA au bout de trois ans et un jour. Clairement, le but est de dévoiler l'information à une personne et d'en contrôler la diffusion. Il y a fort à parier de toute façon que chez Philips ils doivent être au courant de cette affaire et si ils avaient eu une position à prendre vis-à-vis du débat, ils n'auraient pas manqué de se faire entendre...
4/ Et tout le monde pourra comprendre comment fonctionnent les webcams Philips. C'est un des gros avantages du logiciel libre, et c'est précisément ce que Philips voulait éviter en signant un NDA. Fort à parier donc que tu n'arrives à prêcher que des convertis avec cet argument.
Plus que la peur des procès, je pense surtout que le type ne veut surtout pas nuire à/déplaire à/contrarier Philips car il a dû toucher un gros chèque pour son NDA. Ce genre de loyauté se paye, et assez cher.