A effectif constant, et toujours avec 11 architectures, ça devient dure.
Dans ces conditions, il ne doit pas être facile d'engager de gros changements.
Certe, c'est moins que Debian. Mais il n'y a pas 11 architectures (Il y aura peut-être 3 architectures pour FC3), en taille c'est 3 fois plus petit (4 iso contre 13), et la gestion du projet est moins lourde.
Il y a deux branche :
- la "stable" où il n'y a que des fix de sécurité
- la "développement", pour le développement :-), et la fiablisation avant passage en "stable". Cette branche contrairement à testing de Debian n'offre aucun garantie. À tout moment ça peut péter et les testeurs n'ont pas à se plaindre si ça arrive (n'imaginez pas que ça arrive tout les jours et que les developpeurs le font exprès).
[^] # Re: mon point de vue
Posté par 007 . En réponse au journal Debian : J'ai le coeur fendu par toi (long). Évalué à 0.
J'ai trouvé deux urls qui reflètent ça.
Un article vieux :
Is Debian Losing Mindshare?
http://www.debianplanet.com/node.php?id=813(...)
Les statistiques sur l'utilisation de la mailing devel de Debian :
http://lists.debian.org/stats/debian-devel.png(...)
En gros, c'est stable depuis début 2002 (plus de 2 ans et demi).
Nombre d'inscrits : 1 900
La première Woody avait 7 isos :
http://ftp.au.debian.org/pub/debian-cd/images/3.0_r0/i386/(...)
La dernière testing a 13 isos !
A effectif constant, et toujours avec 11 architectures, ça devient dure.
Dans ces conditions, il ne doit pas être facile d'engager de gros changements.
Où en est Fedora qui est un projet encore jeune et pas totalement sur les rails (manque le build public) :
http://www.bytebot.net/talks/FC3-t2rawhide-whatsnew.pdf(...) (page 17)*
nombre d'inscrit par mailing :
devel : 1 565
test : 2 330
Certe, c'est moins que Debian. Mais il n'y a pas 11 architectures (Il y aura peut-être 3 architectures pour FC3), en taille c'est 3 fois plus petit (4 iso contre 13), et la gestion du projet est moins lourde.
Il y a deux branche :
- la "stable" où il n'y a que des fix de sécurité
- la "développement", pour le développement :-), et la fiablisation avant passage en "stable". Cette branche contrairement à testing de Debian n'offre aucun garantie. À tout moment ça peut péter et les testeurs n'ont pas à se plaindre si ça arrive (n'imaginez pas que ça arrive tout les jours et que les developpeurs le font exprès).
[*] il y a une erreur dans le document. La dernière "release candidate" est ici :
http://fedora.linux.duke.edu/FC3-re0908.0/(...)