Je trouve qu'on peut comparer des distributions, et au contraire il est intéressant de le faire. Mais la dernière chose à faire est de prendre un ensemble de contraintes et de vouloir que chaque distrib réponde à ces contraintes. Ce que fait ici l'auteur de ce « test. »
Pour comparer des distributions, il vaut mieux d'abord se renseigner et savoir ce qu'elle vise, par qui et comment c'est développé, les choix stratégiques, etc.
Dans le cas de la Debian, on se rend très vite compte qu'il n'y a pas d'impératifs commerciaux ou public visé en particulier. Pas de patron ou groupement de marketeux qui tranchent les décisions quand au développement des paquets et surtout sur les choix du comportement et de la configuration par défauts de ceux ci.
Comme dit dans un commentaire plus haut : Debian c'est du brut de chez brut. La seule volonté des développeurs c'est d'avoir des paquets le plus stable possible. La configuration de base ? Elle est laissée aux désiratas particulier de chaque utilisateur. Personne n'est là pour changer le comportement par défaut des logiciels, desktop, etc. La configuration debconf doit toujours être des plus minimales.
Certains n'aiment pas cette idée, d'autres adorent. Moi je suis un peu entre les deux et je pense que de temps en temps certaines configurations par défaut pourraient être améliorées pour avoir une meilleur interopérabilité de fond et un fonctionnement plus simple. Le tout sans toujours avoir besoin d'aller bidouiller de la configuration (genre libgphoto2 et hotplug...)
Debian n'est pas une distribution développée spécifiquement dans un but précis (au contraire de la Fedora par exemple qui est hyper orienté Desktop). Et elle développé uniquement par des bénévoles, dans le plus pur esprit du « Libre. »
En fait, en lisant ce "test" je me dis que recherche son auteur, ça doit être une Progeny Debian : un seul CD de binaire, une orientation spécifiée (destop), etc.
Nota: oui, par défaut Debian ne fourni aucun utilitaire de configuration de son réseau en mode graphique. On peut trouver cela idiot, sauf que Debian ne fait pas de concessions ni de choix à la place de son utilisateur. Si on a du Gnome, le plus simple et efficace c'est d'utiliser gnome-system-tools. Si on a autre chose et bien on peut choisir d'utiliser autre chose. Debian ne conseille rien. Le conseil d'utiliser gnome-system-tools vient d'une doc Progeny d'ailleurs, et que je sâche : Progeny ce n'est pas Debian ! Progeny c'est une dérivation basée sur la Debian et qui est pro Gnome. Résultat il est tout à fait normal qu'ils conseillent d'utiliser gnome-system-tools et pas autre chose.
[^] # Re: mon point de vue
Posté par Julien Portalier . En réponse au journal Debian : J'ai le coeur fendu par toi (long). Évalué à 4.
Pour comparer des distributions, il vaut mieux d'abord se renseigner et savoir ce qu'elle vise, par qui et comment c'est développé, les choix stratégiques, etc.
Dans le cas de la Debian, on se rend très vite compte qu'il n'y a pas d'impératifs commerciaux ou public visé en particulier. Pas de patron ou groupement de marketeux qui tranchent les décisions quand au développement des paquets et surtout sur les choix du comportement et de la configuration par défauts de ceux ci.
Comme dit dans un commentaire plus haut : Debian c'est du brut de chez brut. La seule volonté des développeurs c'est d'avoir des paquets le plus stable possible. La configuration de base ? Elle est laissée aux désiratas particulier de chaque utilisateur. Personne n'est là pour changer le comportement par défaut des logiciels, desktop, etc. La configuration debconf doit toujours être des plus minimales.
Certains n'aiment pas cette idée, d'autres adorent. Moi je suis un peu entre les deux et je pense que de temps en temps certaines configurations par défaut pourraient être améliorées pour avoir une meilleur interopérabilité de fond et un fonctionnement plus simple. Le tout sans toujours avoir besoin d'aller bidouiller de la configuration (genre libgphoto2 et hotplug...)
Debian n'est pas une distribution développée spécifiquement dans un but précis (au contraire de la Fedora par exemple qui est hyper orienté Desktop). Et elle développé uniquement par des bénévoles, dans le plus pur esprit du « Libre. »
En fait, en lisant ce "test" je me dis que recherche son auteur, ça doit être une Progeny Debian : un seul CD de binaire, une orientation spécifiée (destop), etc.
Nota: oui, par défaut Debian ne fourni aucun utilitaire de configuration de son réseau en mode graphique. On peut trouver cela idiot, sauf que Debian ne fait pas de concessions ni de choix à la place de son utilisateur. Si on a du Gnome, le plus simple et efficace c'est d'utiliser gnome-system-tools. Si on a autre chose et bien on peut choisir d'utiliser autre chose. Debian ne conseille rien. Le conseil d'utiliser gnome-system-tools vient d'une doc Progeny d'ailleurs, et que je sâche : Progeny ce n'est pas Debian ! Progeny c'est une dérivation basée sur la Debian et qui est pro Gnome. Résultat il est tout à fait normal qu'ils conseillent d'utiliser gnome-system-tools et pas autre chose.
Enfin bon, j'arrête ici ma diatribe.