Donc, je n'ai pas utilisé l'ancien et ni le nouveau donc je ne sais pas comment je peux savoir j'ai utilisé l'ancien.
> l'installeur permet de choisir le noyau à installer
J'ai jamais dit le contraire. Je dis que le 2.4 est par _défaut_. D'ailleur j'ai fait l'installation avec linux 2.6. J'ai jamais utilisé Linux 2.4 avec Sarge :-)
> la configuration de Xfree par debconf te demande les valeur de HoryzSync et VertRefresh
Possible mais j'ai jamais vu ça.
Par contre, il m'a demandé si je voulais la détection et configuration de l'écran. J'ai dit OK. J'ai tord ?
Notes que Fedora et Mandrake me configure ça correctement depuis longtemps. Fait automatiquement depuis RH 9 !
> ifupdown est installé par défaut et la configuration réseau se fait durant l'install.
Pour une installation réseau, il est évident qu'il va ajouter le nécessaire pour le réseau.
Je n'est pas demandé la configuration réseau à l'installation. De plus, à l'installation, ça ne parle pas de configuration réseau au sens large mais de configuration ppp. Or pour ma configuration ppp je dois compiler des drivers proprio qui ne sont pas de Debian (et c'est tant mieux que ces drivers n'y soient pas).
> Je ne sais pas ou tu as lu qu'on te conseiller dinstaller Gnome pour configurer ton réseau...
> Sinon, je m'excuse, mais les script de configuration sont très bien foutu (dpkg-divert, update-alternative pour ne citer que ceux que j'utilise le plus souvent)
J'ai critiqué les scripts de configuration ? Où ?
Je dis qu'il charge plein de modules pour rien.
> et souvent les autres distrib se sont inspiré de la manière de faire de Debian pour mettre au point leur système.
Cece n'engage que toi...
Si Fedora avait copié Debian, je serais moins perdu sous Debian.
> Qui plus est, tu semble chercher une distrib desktop, ce qui n'est pas le but de Debian a fortiori
T'as remarqué que dans mon blabla, la partie desktop occupe ... presque rien.
> Personellement Debian vaut la peine d'être utilisé uniquement pour la puissance de Apt.
yum/urpmi etc font ça aussi. Ce n'est pas sur l'outil que ça se joue maintenant mais sur la gestion. Et la gestion du projet de Debian est unique.
> De plus, c'est la distrib la plus pur que tu puisse trouver du point de vue de la philosophie du LL.
Tout à fait d'accord.
Et c'est bien pour ça que je dit :
- "Debian : J'ai le coeur fendu par toi"
> mais pour quelqu'un voulant prendre la peine de faire un effort et n'étant pas rebuté par la ligne de commande et les fichiers de configuration, c'est a mon avis une des meilleurs distrib.
J'ai aucun problème avec le ligne de commande etc...
C'est pour ça que ton "tu sembles chercher un distribution desktop" m'a bien fait rire :-)
Je n'ai eu aucun aide !
Notes aussi que pour les autres distributions que j'ai testé, je n'ai pas demandé d'aide !
Donc ne pense pas que je cherche à troller. Les choses se sont passées comme ça.
Et franchement, je crois qu'une majorité de personne n'aurais pas su installé Debian sans lecteur de disquette (je n'ai pas de lecteur de disquette :-)) et sans lecteur de CDROM (je ne peux pas graver actuellement).
[^] # Re: Euh, laisse moi douter...
Posté par 007 . En réponse au journal Debian : J'ai le coeur fendu par toi (long). Évalué à 1.
Bon premièrement, si tu savais un peu lire, tu saurais que j'ai écris :
- "Je dois pourvoir tout installer depuis les disques dures."
Et j'ai fait ça pour Mandrake et Slack aussi. Donc tout le monde est a égalité.
J'ai aussi dit :
- "Dans tasksel, je demande tout."
Tu peux me dire quelle sont les cd nécessaires dans ce cas ?
> Ensuite, toujours sauf erreur, les CD de la sarge n'utilisent pas le nouvel installateur, mais celui de la Woody
Peut-être. Mais où j'ai indiqué que j'utilisais le nouveau installeur ?
Nul part.
S'il n'y a pas le nouveau installeur dans sarge, ce n'est pas de ma faute.
D'accord ?
> chose que tu pourra rapidement me confirmer, tellement ils sont différents
Ben non. Et pour plusieurs raisons :
- J'ai installé Woody il y a deux ans ! C'est vieux.
- Comme indiqué ici http://linuxfr.org/comments/470944.html#470944(...) j'ai utilisé la méthode qui ne demande pas d'utiliser l'installeur pour Woody :
http://www.fr.debian.org/releases/stable/i386/ch-preparing.fr.html#(...)
- J'ai jamais utilisé le nouveau installeur.
Donc, je n'ai pas utilisé l'ancien et ni le nouveau donc je ne sais pas comment je peux savoir j'ai utilisé l'ancien.
> l'installeur permet de choisir le noyau à installer
J'ai jamais dit le contraire. Je dis que le 2.4 est par _défaut_. D'ailleur j'ai fait l'installation avec linux 2.6. J'ai jamais utilisé Linux 2.4 avec Sarge :-)
> la configuration de Xfree par debconf te demande les valeur de HoryzSync et VertRefresh
Possible mais j'ai jamais vu ça.
Par contre, il m'a demandé si je voulais la détection et configuration de l'écran. J'ai dit OK. J'ai tord ?
Notes que Fedora et Mandrake me configure ça correctement depuis longtemps. Fait automatiquement depuis RH 9 !
> ifupdown est installé par défaut et la configuration réseau se fait durant l'install.
Pour une installation réseau, il est évident qu'il va ajouter le nécessaire pour le réseau.
Je n'est pas demandé la configuration réseau à l'installation. De plus, à l'installation, ça ne parle pas de configuration réseau au sens large mais de configuration ppp. Or pour ma configuration ppp je dois compiler des drivers proprio qui ne sont pas de Debian (et c'est tant mieux que ces drivers n'y soient pas).
> Je ne sais pas ou tu as lu qu'on te conseiller dinstaller Gnome pour configurer ton réseau...
Ici :
http://www.togaware.com/linux/survivor/Graphical_Tools.shtml(...)
> Sinon, je m'excuse, mais les script de configuration sont très bien foutu (dpkg-divert, update-alternative pour ne citer que ceux que j'utilise le plus souvent)
J'ai critiqué les scripts de configuration ? Où ?
Je dis qu'il charge plein de modules pour rien.
> et souvent les autres distrib se sont inspiré de la manière de faire de Debian pour mettre au point leur système.
Cece n'engage que toi...
Si Fedora avait copié Debian, je serais moins perdu sous Debian.
> Qui plus est, tu semble chercher une distrib desktop, ce qui n'est pas le but de Debian a fortiori
T'as remarqué que dans mon blabla, la partie desktop occupe ... presque rien.
> Personellement Debian vaut la peine d'être utilisé uniquement pour la puissance de Apt.
yum/urpmi etc font ça aussi. Ce n'est pas sur l'outil que ça se joue maintenant mais sur la gestion. Et la gestion du projet de Debian est unique.
> De plus, c'est la distrib la plus pur que tu puisse trouver du point de vue de la philosophie du LL.
Tout à fait d'accord.
Et c'est bien pour ça que je dit :
- "Debian : J'ai le coeur fendu par toi"
> mais pour quelqu'un voulant prendre la peine de faire un effort et n'étant pas rebuté par la ligne de commande et les fichiers de configuration, c'est a mon avis une des meilleurs distrib.
J'ai aucun problème avec le ligne de commande etc...
C'est pour ça que ton "tu sembles chercher un distribution desktop" m'a bien fait rire :-)
J'ai pas envis d'être trop long.
Mais j'ai fait un forum pour avoir des tuyaux avant de faire l'installation :
http://linuxfr.org/forums/15/3471.html(...)
Je n'ai eu aucun aide !
Notes aussi que pour les autres distributions que j'ai testé, je n'ai pas demandé d'aide !
Donc ne pense pas que je cherche à troller. Les choses se sont passées comme ça.
Et franchement, je crois qu'une majorité de personne n'aurais pas su installé Debian sans lecteur de disquette (je n'ai pas de lecteur de disquette :-)) et sans lecteur de CDROM (je ne peux pas graver actuellement).