Je propose que 0 soit une note attribuée d'office au commentaires non lisibles. C'est-à-dire ceux qui :
[...]
-qui sont en doublon (un commentaire similaire a déjà été écrit).
J'aimerais apporter une nuance a ce qui me parait trop tranche a mon gout:
A part le fameux "me too" et toutes ses declinaisons AOLiennes, je ne suis pas d'accord sur ce principe, et cette discution en apporte la preuve:
Cela permet de voir, par exemple, qu'un consensus se degage au sein d'une discussion (voir vers ou tends la majorite) et je ne vois pas pourquoi on "censurerait" la deuxieme personne qui apporte une opnion similaire. Meme si le fond est grosso modo le meme, il se peut que dans le commentaire soit disant redondant se trouve une phrase, ou meme un mot qui permet de nuancer le propos et de le distinguer. le mot qui apporte le plus (ou le moins !) a la discussion, et qui peut la relancer. Il est souvent tres dur de savoir si deux messages sont effectivement doublons.
Dans ce thread, beaucoup ont pris comme exemple la civilisation romaine, souvent avec la meme argumentation. Un seul aurait suffit ? Non, car chacun nuance, meme legerement, le propos.
Et il se peut tres bien que l'on augmente le score de l'un des premiers, et par la suite un meilleur commentaire arrive sur le meme sujet et bien mieux ecrit. Dans ce cas, faut-il augmenter ce dernier et rabaisser l'autre ? Dans ce Thread, cela deviendrait ingerable.
Mais bon, ce n'est que mon avis
PS: desole pour les accents manquants qui rendent la lecture difficile, mais le clavier US ne le permet pas facilement
[^] # Re: le petit manuel du scoreur
Posté par Florent Zara (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
Je propose que 0 soit une note attribuée d'office au commentaires non lisibles. C'est-à-dire ceux qui :
[...]
-qui sont en doublon (un commentaire similaire a déjà été écrit).
J'aimerais apporter une nuance a ce qui me parait trop tranche a mon gout:
A part le fameux "me too" et toutes ses declinaisons AOLiennes, je ne suis pas d'accord sur ce principe, et cette discution en apporte la preuve:
Cela permet de voir, par exemple, qu'un consensus se degage au sein d'une discussion (voir vers ou tends la majorite) et je ne vois pas pourquoi on "censurerait" la deuxieme personne qui apporte une opnion similaire. Meme si le fond est grosso modo le meme, il se peut que dans le commentaire soit disant redondant se trouve une phrase, ou meme un mot qui permet de nuancer le propos et de le distinguer. le mot qui apporte le plus (ou le moins !) a la discussion, et qui peut la relancer. Il est souvent tres dur de savoir si deux messages sont effectivement doublons.
Dans ce thread, beaucoup ont pris comme exemple la civilisation romaine, souvent avec la meme argumentation. Un seul aurait suffit ? Non, car chacun nuance, meme legerement, le propos.
Et il se peut tres bien que l'on augmente le score de l'un des premiers, et par la suite un meilleur commentaire arrive sur le meme sujet et bien mieux ecrit. Dans ce cas, faut-il augmenter ce dernier et rabaisser l'autre ? Dans ce Thread, cela deviendrait ingerable.
Mais bon, ce n'est que mon avis
PS: desole pour les accents manquants qui rendent la lecture difficile, mais le clavier US ne le permet pas facilement