Tout d'abord, j'observe que dès qu'il s'agit d'établir une construction civique sur internet, on cherche des modèles sur ce qui existe sur internet.
Oui, mais c'est une bonne idée. Internet a quand même fait ses preuves. On ne prends pas trop de risque en y cherchant des références.
Pour ma part, je trouve ces modèles extremment pauvre comparé à ceux que les humains ont élaborés pour la gestion de cités, pays depuis quelques millénaire.
Tu oublies qu'Internet est spécifique.
L'organisation sociale japonaise se perpétue depuis longtemps en gratifiant ses citoyens selon 3 critères: la Renommée, le Pouvoir, le Fric.
Cette société est spéciale en ceci que, traditionnellement, tous les citoyens possède un Karma constant: Fric + Pouvoir + Renommée = K
Cet équilibre mythique sera sans doute de plus en plus remis en cause au fur et a mesure que le Japon croisera d'autres civilisations qui ne répondent pas à cette règle. Ainsi, dans la société occidentale, on capitalise le Karma: plus j'ai de fric, plus je vais avoir de pouvoir, et plus je vais être connu.
Internet est spécifique, entre autre, parce qu'il blackboule ce Karma traditionnel.
- Le Fric n'y est pas une valeur.
- L'exercice du Pouvoir est précaire parce que les gens peuvent facilement le contourner ou aller voir ailleurs. Il est aussi ingrat parce qu'on se fait insulter, parce que c'est une tache fastidieuse et parce que ca n'apporte pas de retombées significatives (brimer les stagiaires, sortir en Ferrari, tomber les nanas).
- La Renommée est modéremment appréciée sur le Net. Les gens aiment bien être connus et appréciés, mais le besoin d'anonymat est aussi très fort.
Je pense qu'un modèle qui se propose d'architecturer le Net doit impérativement tenir compte de ces spécificités, connaitre les valeurs, et répondre aux problèmes.
A mon avis, les modèles républicain et démocrates ne peuvent pas faire ca, pour des raisons techniques. Ils sont inadaptés et se contentent de quelques niches expérimentales sur le Réseau.
C'est tout à fait logique.
Beaucoup de monde (dont moi) pense que la démocratie est le système le moins pire qu'on ait inventé pour s'occuper de la vie réelle.
Je pense aussi qu'elle n'est pas la mieux placée pour s'occuper de nos vies virtuelles:
=> Anarchie roulaize pour le Net. ;)
Savoir si celle-ci est une construction civique évoluée ne me semble pas être le problème. Il faut juste constater que ca marche bien ainsi.
Evidemment, internet grand public n'a même pas dix ans !
Il y a quand même eu suffisamment d'histoires, de faits et de guerres pour trouver des convergences, non?
[^] # Re: ...inspirons nous de constructions civiques élaborées
Posté par cornofulgur . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
Oui, mais c'est une bonne idée. Internet a quand même fait ses preuves. On ne prends pas trop de risque en y cherchant des références.
Pour ma part, je trouve ces modèles extremment pauvre comparé à ceux que les humains ont élaborés pour la gestion de cités, pays depuis quelques millénaire.
Tu oublies qu'Internet est spécifique.
L'organisation sociale japonaise se perpétue depuis longtemps en gratifiant ses citoyens selon 3 critères: la Renommée, le Pouvoir, le Fric.
Cette société est spéciale en ceci que, traditionnellement, tous les citoyens possède un Karma constant:
Fric + Pouvoir + Renommée = K
Cet équilibre mythique sera sans doute de plus en plus remis en cause au fur et a mesure que le Japon croisera d'autres civilisations qui ne répondent pas à cette règle. Ainsi, dans la société occidentale, on capitalise le Karma: plus j'ai de fric, plus je vais avoir de pouvoir, et plus je vais être connu.
Internet est spécifique, entre autre, parce qu'il blackboule ce Karma traditionnel.
- Le Fric n'y est pas une valeur.
- L'exercice du Pouvoir est précaire parce que les gens peuvent facilement le contourner ou aller voir ailleurs. Il est aussi ingrat parce qu'on se fait insulter, parce que c'est une tache fastidieuse et parce que ca n'apporte pas de retombées significatives (brimer les stagiaires, sortir en Ferrari, tomber les nanas).
- La Renommée est modéremment appréciée sur le Net. Les gens aiment bien être connus et appréciés, mais le besoin d'anonymat est aussi très fort.
Je pense qu'un modèle qui se propose d'architecturer le Net doit impérativement tenir compte de ces spécificités, connaitre les valeurs, et répondre aux problèmes.
A mon avis, les modèles républicain et démocrates ne peuvent pas faire ca, pour des raisons techniques. Ils sont inadaptés et se contentent de quelques niches expérimentales sur le Réseau.
C'est tout à fait logique.
Beaucoup de monde (dont moi) pense que la démocratie est le système le moins pire qu'on ait inventé pour s'occuper de la vie réelle.
Je pense aussi qu'elle n'est pas la mieux placée pour s'occuper de nos vies virtuelles:
=> Anarchie roulaize pour le Net. ;)
Savoir si celle-ci est une construction civique évoluée ne me semble pas être le problème. Il faut juste constater que ca marche bien ainsi.
Evidemment, internet grand public n'a même pas dix ans !
Il y a quand même eu suffisamment d'histoires, de faits et de guerres pour trouver des convergences, non?