(j'ai déjà évoqué mon idée plus haut, mais c'était un peu paumé dans les branchages)
Tout d'abord, j'observe que dès qu'il s'agit d'établir une construction civique sur internet, on cherche des modèles sur ce qui existe sur internet. Pour ma part, je trouve ces modèles extremment pauvre comparé à ceux que les humains ont élaborés pour la gestion de cités, pays depuis quelques millénaire. Evidemment, internet grand public n'a même pas dix ans !
Je vais vous proposer quelque chose en prennant comme modèles les magistratures de la république romaine (modèle de la république française) et de la démocratie directe athénienne.
A Rome, pour éviter le risque qu'un magistrat acquiert un pouvoir personnel, il y'avait deux limites :
- la collegialité : aucune magistrature "normale" n'était au main d'un seul homme (2 consuls, etc...)
- l'annalité : les magistrats "normaux" était tous élus pour une durée limitée, un an
Ce qui permettait à la République romaine d'assurer qu'aucune des grandes familles ne prenne trop d'importance par rapport aux autres.
On retrouve des principes similaires dans la démocratie Athenienne.
Dans ces deux cités, Rome et Athènes, les votants sont les citoyens : des gens qui ont des droits et des devoirs (que je ne vais pas énumerer ici, c'est sans intéret dans l'affaire qui nous concerne) vis-à-vis de la cité. La défendre militaire, participer à son activité politique et économique...
Si l'on transpose ces principes (simplifié, évidemment)... On en arrive à l'idée qu'on pourrait élire les scoreurs, et que ces derniers devrait changer tout les mois (par exemple), et qu'il en faudrait une certaine poignée (une vingtaine).
Aussi, il faudrait qu'il soit citoyens... On pourrait établir des critères :
- être dans la cité depuis un certain temps (3, 6 mois ?)
- avoir, dans le mois, participé au moins à un certain nombre de discussions différente, ce qui témoignerai d'une participation à l'activité de la cité. On pourrait par exemple imaginer qu'il faut avoir posté un commentaire authentifié dans au moins 10 discussions.
Pour les votes : tout les membres depuis 6 mois à linuxfr ayant posté un commentaire authenfié dans au moins 10 discussion, ayant spécifié dans son profil qu'il accepterai d'être élu scoreur.. serait visible sur une page "vote", on l'on verrai leur pseudo, leur date d'inscription, le nombre de fois où il ont été élu scoreur.. et bien sur, un lien vers la page où l'on voit leurs commentaire du moi... ce qui ferait office de programme électoral.
On pourrait voter quand on veut dans le mois (dès lors qu'on a rempli les conditions) (une seule fois bien sur, authentifié), et le 1° de chaque mois, la liste des scoreurs serait publiée.
Bien sur, on ne pourrait être élu deux mois consécutivement et le fait d'être membre de l'association linuxfr ne changerait rien à l'affaire, considérant que les commentaire ne sont pas sous la responsabilité de linuxfr :)
Ce qui au final donne :
- un truc que je trouverai assez amusant personnellement
- un apprentissage civique et la réalisation d'un civisme peut-être efficace, en tout cas plus que celui de la V république française
- un système démocratique et équilibré de score, où même pasbillpasgates pourrrait être élu
Qu'en pensez-vous ?
Ensuite, ce modèle pourrait être aussi appliqué à la modération de nouvelles... cela dit, dans ce cas là, je pense qu'il serait bon qu'au moins un membre de l'association linuxfr participe à la modération de chaque nouvelle, donne son accord. (les nouvelles engageant linuxfr). Bien sur, on pourrait aussi envisager des conditions d'admission plus stricte (avoir été scoreur, par exemple, membre depuis 6 mois...) et bien sur pas de double magistrature !
# ...inspirons nous de constructions civiques élaborées
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
Tout d'abord, j'observe que dès qu'il s'agit d'établir une construction civique sur internet, on cherche des modèles sur ce qui existe sur internet. Pour ma part, je trouve ces modèles extremment pauvre comparé à ceux que les humains ont élaborés pour la gestion de cités, pays depuis quelques millénaire. Evidemment, internet grand public n'a même pas dix ans !
Je vais vous proposer quelque chose en prennant comme modèles les magistratures de la république romaine (modèle de la république française) et de la démocratie directe athénienne.
A Rome, pour éviter le risque qu'un magistrat acquiert un pouvoir personnel, il y'avait deux limites :
- la collegialité : aucune magistrature "normale" n'était au main d'un seul homme (2 consuls, etc...)
- l'annalité : les magistrats "normaux" était tous élus pour une durée limitée, un an
Ce qui permettait à la République romaine d'assurer qu'aucune des grandes familles ne prenne trop d'importance par rapport aux autres.
On retrouve des principes similaires dans la démocratie Athenienne.
Dans ces deux cités, Rome et Athènes, les votants sont les citoyens : des gens qui ont des droits et des devoirs (que je ne vais pas énumerer ici, c'est sans intéret dans l'affaire qui nous concerne) vis-à-vis de la cité. La défendre militaire, participer à son activité politique et économique...
Si l'on transpose ces principes (simplifié, évidemment)... On en arrive à l'idée qu'on pourrait élire les scoreurs, et que ces derniers devrait changer tout les mois (par exemple), et qu'il en faudrait une certaine poignée (une vingtaine).
Aussi, il faudrait qu'il soit citoyens... On pourrait établir des critères :
- être dans la cité depuis un certain temps (3, 6 mois ?)
- avoir, dans le mois, participé au moins à un certain nombre de discussions différente, ce qui témoignerai d'une participation à l'activité de la cité. On pourrait par exemple imaginer qu'il faut avoir posté un commentaire authentifié dans au moins 10 discussions.
Pour les votes : tout les membres depuis 6 mois à linuxfr ayant posté un commentaire authenfié dans au moins 10 discussion, ayant spécifié dans son profil qu'il accepterai d'être élu scoreur.. serait visible sur une page "vote", on l'on verrai leur pseudo, leur date d'inscription, le nombre de fois où il ont été élu scoreur.. et bien sur, un lien vers la page où l'on voit leurs commentaire du moi... ce qui ferait office de programme électoral.
On pourrait voter quand on veut dans le mois (dès lors qu'on a rempli les conditions) (une seule fois bien sur, authentifié), et le 1° de chaque mois, la liste des scoreurs serait publiée.
Bien sur, on ne pourrait être élu deux mois consécutivement et le fait d'être membre de l'association linuxfr ne changerait rien à l'affaire, considérant que les commentaire ne sont pas sous la responsabilité de linuxfr :)
Ce qui au final donne :
- un truc que je trouverai assez amusant personnellement
- un apprentissage civique et la réalisation d'un civisme peut-être efficace, en tout cas plus que celui de la V république française
- un système démocratique et équilibré de score, où même pasbillpasgates pourrrait être élu
Qu'en pensez-vous ?
Ensuite, ce modèle pourrait être aussi appliqué à la modération de nouvelles... cela dit, dans ce cas là, je pense qu'il serait bon qu'au moins un membre de l'association linuxfr participe à la modération de chaque nouvelle, donne son accord. (les nouvelles engageant linuxfr). Bien sur, on pourrait aussi envisager des conditions d'admission plus stricte (avoir été scoreur, par exemple, membre depuis 6 mois...) et bien sur pas de double magistrature !
Alors, ça vous plait ?