Je ne suis pas d'accord avec toi : Moins il y a d'interventions humaines ( vote ) mieux le système marchera et sera equitable ( j'apprecie les posts de pbpg ).
J'apprécie aussi les posts de pbpg et je pense également que vu les réactions de certain, il risque d'être modéré a -10^5000 tres vite. Néanmoins, gageons sur le sérieux des personnes qui se proposent pour modérer les commentaires.
De plus, un truc intéressant serai d'ajouter a coté du commentaire la liste des personnes l'ayant 'modéré', ainsi que le nombre des points retranchés/ajoutés. Il y aurait ainsi une certaine visibilité de la modération, si je peux dire.
pour le reste : - determiner un barème de point.
- le nombre de point d'un user determine le score de ses posts.
- implementer des regles simples que l'on peut automatiser _par exemple_:
* bon post +1 point ( pas d'insulte, suffisament long... ).
* Mauvais post ou insignifiant -10 point. ( insultant, < n char.. )
* quelqu'un qui essaie de truander les regles tombe a zero point: faire des posts long qui n'ont aucun sens pour cet exemple. ( petit analyseur syntaxique ou modero ).
Alors là je suis contre, ou j'ai pas compris. Tu veux que en fonction de la qualité des posts d'une personne, on juge la qualité de sa 'modération'? C'est bien ca ?
Bon, je sais pas si c'est très clair, mais j'en reste là
[^] # Re: idées...
Posté par Jaimé Ragnagna (site web personnel) . En réponse à la dépêche Information du jour - Besoin d'aide. Évalué à 1.
Moins il y a d'interventions humaines ( vote ) mieux le système marchera et sera equitable ( j'apprecie les posts de pbpg ).
J'apprécie aussi les posts de pbpg et je pense également que vu les réactions de certain, il risque d'être modéré a -10^5000 tres vite. Néanmoins, gageons sur le sérieux des personnes qui se proposent pour modérer les commentaires.
De plus, un truc intéressant serai d'ajouter a coté du commentaire la liste des personnes l'ayant 'modéré', ainsi que le nombre des points retranchés/ajoutés. Il y aurait ainsi une certaine visibilité de la modération, si je peux dire.
pour le reste :
- determiner un barème de point.
- le nombre de point d'un user determine le score de ses posts.
- implementer des regles simples que l'on peut automatiser _par exemple_:
* bon post +1 point ( pas d'insulte, suffisament long... ).
* Mauvais post ou insignifiant -10 point. ( insultant, < n char.. )
* quelqu'un qui essaie de truander les regles tombe a zero point: faire des posts long qui n'ont aucun sens pour cet exemple. ( petit analyseur syntaxique ou modero ).
Alors là je suis contre, ou j'ai pas compris. Tu veux que en fonction de la qualité des posts d'une personne, on juge la qualité de sa 'modération'? C'est bien ca ?
Bon, je sais pas si c'est très clair, mais j'en reste là