Mais dès lors où les CD et autres médias protégés seront légion, et que tous les composants matériels neufs intègreront les technologies DRM, ils seront certainement de plus en plus rares.
Oui, je suis d'accord, les DRM ca pu et ils risquent de se répendre. Mais accuser Microsoft n'est pas pour moi le meilleur moyen de prévenir les utilisateurs, ce que ton journal/document tent à faire je suppose. Il faut toucher le coeur du problème : sensibiliser au contenus libre, pointer du doigt les méthodes des majors, bref, dénoncer la gestion des droits plutôt que leurs applications techniques.
oncernant les sources que j'ai citées, il n'y a qu'une seule information que je n'ai pas pu vérifier
En même temps c'est la seule qui me paraît facilement vérifiable et c'est la seule à laquelle je me fie :) Et puis comme je viens de te le dire, il ne démontre strictement rien, il expliquer juste le fonctionnement des DRM et leur application pour l'utilisateur s'il ne respecte pas les droits du média qu'il tente d'accéder.
Je dénonce aussi l'installation silencieuse du SP2, au détriment de droits de l'utilisateur à refuser le contrat, et l'atteinte à la vie privée (même sur son lieu de travail, par exemple lors de la mise à jour d'un parc informatique).
le CLUF est explicitement présenté à l'utilisateur avant installation.
Pour ce qui est de l'utilisation au travail, ben, euh, t'es je penses pas autorisé à achter et écouter de la musique en ligne, tu n'a donc aucune riason de dialoguer avec le serveur de Microsoft... Je pense qu'il faut arrêter la parano avec la vie privée, quand on envoi un mail, il passe notre FAI et personne n'en fait tout un plat, pourtant je penses que c'est bien plus imoprtante comme atteinte potentielle à la vie privée que de savoir que j'écoute du Céline Dion à 23h32 sur mon PC à l'adresse IP 23.32.34.32
[^] # Re: mon avis.
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Une réflexion sur SP2 et le DRM. Évalué à 2.
Oui, je suis d'accord, les DRM ca pu et ils risquent de se répendre. Mais accuser Microsoft n'est pas pour moi le meilleur moyen de prévenir les utilisateurs, ce que ton journal/document tent à faire je suppose. Il faut toucher le coeur du problème : sensibiliser au contenus libre, pointer du doigt les méthodes des majors, bref, dénoncer la gestion des droits plutôt que leurs applications techniques.
oncernant les sources que j'ai citées, il n'y a qu'une seule information que je n'ai pas pu vérifier
En même temps c'est la seule qui me paraît facilement vérifiable et c'est la seule à laquelle je me fie :) Et puis comme je viens de te le dire, il ne démontre strictement rien, il expliquer juste le fonctionnement des DRM et leur application pour l'utilisateur s'il ne respecte pas les droits du média qu'il tente d'accéder.
Je dénonce aussi l'installation silencieuse du SP2, au détriment de droits de l'utilisateur à refuser le contrat, et l'atteinte à la vie privée (même sur son lieu de travail, par exemple lors de la mise à jour d'un parc informatique).
le CLUF est explicitement présenté à l'utilisateur avant installation.
Pour ce qui est de l'utilisation au travail, ben, euh, t'es je penses pas autorisé à achter et écouter de la musique en ligne, tu n'a donc aucune riason de dialoguer avec le serveur de Microsoft... Je pense qu'il faut arrêter la parano avec la vie privée, quand on envoi un mail, il passe notre FAI et personne n'en fait tout un plat, pourtant je penses que c'est bien plus imoprtante comme atteinte potentielle à la vie privée que de savoir que j'écoute du Céline Dion à 23h32 sur mon PC à l'adresse IP 23.32.34.32