Depuis mon arrivée dans le monde de l'entreprise et la nécessité de m'intégrer à de ses objectifs,je suis plus attiré vers une conception dans laquelle une entreprise doit payer la licence d'utilisation de son logiciel (fut-elle modique)
Ca manque d'intégrité et de courage, tout ça. On dirait que tu modifies tes idées en fonction de ce qui t'arranges. Ou bien tu as développé quelque chose, et tout à coup tu te rends compte que tu pourrais (peut-être ?) faire plein de pognon avec, mais pas si tu choisis la GPL. Alors tu te sens tiraillé entre les deux.
Mon conseil : choisis une licence 100% propriétaire. Je n'aime pas trop les trucs intermédiaires. Ca laisse un arriere goût d'arnaque : on veut rester proprio, mais on essaye de faire croire qu'on est libre. Le développement de logiciels propriétaires n'est pas interdit, et c'est même le mode le plus utilisé. Alors laisse tomber le libre.
Ce qui risque de bloquer dans ton idée, c'est que ce qui interesse les gens en tout premier dans les logiciels libres (malheureusement), c'est la gratuité. Or toi tu proposes l'équivalent d'un logiciel libre, sauf qu'il faut quand même payer !
Quitte à payer, je trouve qu'il vaut mieux acheter du service. Et quand on cherche du service sur un logiciel, le mieux est encore de se tourner vers l'auteur, car c'est quand même celui qui a la meilleure expérience su sujet. Donc le simple fait d'être l'auteur d'un programme, même s'il est GPL, t'attire de toute façon une bonne proportion du marché du service associé à ce programme.
# un peu de courage
Posté par ccomb (site web personnel) . En réponse au journal Licence logiciel et viabilité du modèle économique. Évalué à 5.
Ca manque d'intégrité et de courage, tout ça. On dirait que tu modifies tes idées en fonction de ce qui t'arranges. Ou bien tu as développé quelque chose, et tout à coup tu te rends compte que tu pourrais (peut-être ?) faire plein de pognon avec, mais pas si tu choisis la GPL. Alors tu te sens tiraillé entre les deux.
Mon conseil : choisis une licence 100% propriétaire. Je n'aime pas trop les trucs intermédiaires. Ca laisse un arriere goût d'arnaque : on veut rester proprio, mais on essaye de faire croire qu'on est libre. Le développement de logiciels propriétaires n'est pas interdit, et c'est même le mode le plus utilisé. Alors laisse tomber le libre.
Ce qui risque de bloquer dans ton idée, c'est que ce qui interesse les gens en tout premier dans les logiciels libres (malheureusement), c'est la gratuité. Or toi tu proposes l'équivalent d'un logiciel libre, sauf qu'il faut quand même payer !
Quitte à payer, je trouve qu'il vaut mieux acheter du service. Et quand on cherche du service sur un logiciel, le mieux est encore de se tourner vers l'auteur, car c'est quand même celui qui a la meilleure expérience su sujet. Donc le simple fait d'être l'auteur d'un programme, même s'il est GPL, t'attire de toute façon une bonne proportion du marché du service associé à ce programme.