J'ai fait un essai car maintenant on peut installer sans graver depuis les disques dures. Enfin ! (ou alors j'étais mal informé).
En général lorsque je teste Mandrake j'utilise reiserfs.
C'est pour changer. Habituellement je suis sous ext3.
En général, je trouve reiserfs très rapide et particulièrement à l'installation de Mandrake.
Ben là, je n'ai pas remarqué grand chose ...
Surpris, j'ai fait une installation en ext3 et c'est sensiblement la même chose. ext3 semble un poil plus lent.
Étrange.
Autre point "décevant" c'est la vitesse d'installation. Généralement et depuis assez longtemps une Mandrake met une branlée à Fedora ou Red Hat pour la durée d'installation.
Ben ce n'est plus vrai. La dernière foi que j'ai installé une Fedora, c'était hier et le souvenir est encore assez "frais" (fc3t2 "prerelease tree"). J'ai pas l'impression que Red Hat a gagné en vitesse mais que Mandrake à ralenti.
Pour cette partie "performance", je me trompe peut-être (je n'ai pas chronométré) mais il ne doit pas y avoir de gros écarts (contrairement à avant où la différence était nettement perceptible).
L'installeur, je n'en suis pas dingue. C'est pas nouveau et il n'a pas changé.
Ce qui m'a choqué c'est que parfois l'outils de partitionnement ne prévient pas avant d'écrire les infos de partionnement. Ça fout la trouille...
Une petite boite "êtes vous sûre ?" juste avant l'écriture des partitions ou du formatage ne peut pas faire de mal.
Il y a grub maintenant. Enfin !
Mais pas par défaut. On ne peut toujours pas indiquer l'order de détection des disques par le BIOS.
C'est d'autant plus "grave" que l'ordre détecté par Mandrake est érroné (ici).
Par exemple hda (vu par Mandrake) n'est pas visible par mon BIOS. C'est pas nouveau pour Mandrake mais avec l'introduction de Grub il pourrait faire un effort.
En gros, je peux installer Mandrake mais je ne peut pas booter avec ...
Pas terrible.
Pas de mot de passe pour grub (comme avant).
Sinon pas d'accrocs significatifs à l'installation.
Reboot :
Il y a udev. Bizarre, mais c'est une demi-udev. C'est grosso-modo la même chose que FC3T1. FC3T2 est "100 % udev" au boot si je peux dire.
Et là c'est vraiment voyant, trop voyant. mdk10.1 a "copié" assez lourdement sur FC3T1.
Il y a même au début "Red Hat nash version....".
Cet emploi de nash est arrivé pour FC3T1.
Rien de grave mais "décevant" alors que je testais pour voir un truc différent et pas une copie.
C'est presque le jeux des 7 erreurs. Le système à la rhgb est repris (je ne sais si c'est rhgp mais ça y ressemble fortement).
Mandrake était un fork autonome de Red Hat et maintenant ça frise la copie avec deux/trois patchs de plus.
A vu de pif, la plus grosse différence est que Red Hat n'utilise pas framebuffer.
Il y a SeLinux dans le noyau. C'est le service minimum et ça ne doit pas être exploitable.
En fait, la présence de SeLinux est limite "foutage de gueule".
La partition formaté par Mandrake n'a pas les attributs etendus (feature 'ext_attr' d'ext3) et il n'y a pas de fichier de configuration...
Et toujours pas d'acl (ou j'ai raté un truc). La partition ext3 n'a pas la feature 'acl'.
Tout ça est peut-être dans le noyau et il y a peut-être les outils mais le formatage pourrait être fait correctement (peut-être une vieille version de e2fsprog).
Login KDE :
Bonne nouvelle, il n'y a plus ce gros et pénible paneau de configuration à remplir au premier login (C'est comme ça pour Red Hat depuis longtemps mais je ne sais pas si c'est standard KDE).
Je quite j'ai toujours du mal avec KDE.
Login Gnome :
Déception. la barre de tâche est ridicule en taille et _surtout_ il n'y a pas d'icone "Démarrez ici".
Du coup il faut se perdre dans le menu pour trouver les préférences et la configuration système.
À propos de menu, c'est l'horreur. Trop de niveaux.
Sûre qu'il y a 2 à 3 fois plus de dossier qu'une Fedora.
Je rappèle que mon test a été très très rapide.
Je crois que Mandrake fait bien de ne pas courir après les dernières versions.
Beaucoup beaucoup moins de problèmes que les autres versions que j'ai testé.
La modification du login de KDE est très bonne (et il n'y a plus un immonde "tata" à la win 95 de la grande époque).
C'est un peut mieux fini mais Mandrake doit encore bosser sur ça.
L'installeur est beaucoup trop chargé et confus (surtout le partitionnement). Le nombre d'écran est beaucoup trop élevé (surement 2 à 3 fois plus que Fedora).
Il y a des questions inutiles :
- voulez-vous lancer xorg au boot ?
Imaginez un newbi face à cette question. C'est une délicate attention pour les 0,1 % des personnes qui ne lance pas X au boot. Pour une distribution desktop, cette question est ridicule (qui connait xorg ?).
Est-il normal de laisser choisir entre lilo et grub ? Quel newbi y comprend quelque chose.
Des panneaux et questions incompréhensible à un newbi ne se compte pas (plus de 20 ? peut-être.)
Certe, un habitué ne remarque pas la lourdeur de l'installeur car il va directement à l'essentiel. Mais le nouveau va faire tout les panneau et tout lire.
Faites ça "pour vous amuser" en vous demandant si une newbi comprend. C'est l'horreur.
Conclusion :
C'est mieux
Mandrake doit faire un énorme forcing sur l'installeur.
Je ne serais pas étonné que l'installeur de la prochaine Debian soit plus léger et moins compliqué.
# Essai rapide
Posté par 007 . En réponse au journal Mdk10.1 rc1 est dispo. Évalué à 3.
En général lorsque je teste Mandrake j'utilise reiserfs.
C'est pour changer. Habituellement je suis sous ext3.
En général, je trouve reiserfs très rapide et particulièrement à l'installation de Mandrake.
Ben là, je n'ai pas remarqué grand chose ...
Surpris, j'ai fait une installation en ext3 et c'est sensiblement la même chose. ext3 semble un poil plus lent.
Étrange.
Autre point "décevant" c'est la vitesse d'installation. Généralement et depuis assez longtemps une Mandrake met une branlée à Fedora ou Red Hat pour la durée d'installation.
Ben ce n'est plus vrai. La dernière foi que j'ai installé une Fedora, c'était hier et le souvenir est encore assez "frais" (fc3t2 "prerelease tree"). J'ai pas l'impression que Red Hat a gagné en vitesse mais que Mandrake à ralenti.
Pour cette partie "performance", je me trompe peut-être (je n'ai pas chronométré) mais il ne doit pas y avoir de gros écarts (contrairement à avant où la différence était nettement perceptible).
L'installeur, je n'en suis pas dingue. C'est pas nouveau et il n'a pas changé.
Ce qui m'a choqué c'est que parfois l'outils de partitionnement ne prévient pas avant d'écrire les infos de partionnement. Ça fout la trouille...
Une petite boite "êtes vous sûre ?" juste avant l'écriture des partitions ou du formatage ne peut pas faire de mal.
Il y a grub maintenant. Enfin !
Mais pas par défaut. On ne peut toujours pas indiquer l'order de détection des disques par le BIOS.
C'est d'autant plus "grave" que l'ordre détecté par Mandrake est érroné (ici).
Par exemple hda (vu par Mandrake) n'est pas visible par mon BIOS. C'est pas nouveau pour Mandrake mais avec l'introduction de Grub il pourrait faire un effort.
En gros, je peux installer Mandrake mais je ne peut pas booter avec ...
Pas terrible.
Pas de mot de passe pour grub (comme avant).
Sinon pas d'accrocs significatifs à l'installation.
Reboot :
Il y a udev. Bizarre, mais c'est une demi-udev. C'est grosso-modo la même chose que FC3T1. FC3T2 est "100 % udev" au boot si je peux dire.
Et là c'est vraiment voyant, trop voyant. mdk10.1 a "copié" assez lourdement sur FC3T1.
Il y a même au début "Red Hat nash version....".
Cet emploi de nash est arrivé pour FC3T1.
Rien de grave mais "décevant" alors que je testais pour voir un truc différent et pas une copie.
C'est presque le jeux des 7 erreurs. Le système à la rhgb est repris (je ne sais si c'est rhgp mais ça y ressemble fortement).
Mandrake était un fork autonome de Red Hat et maintenant ça frise la copie avec deux/trois patchs de plus.
A vu de pif, la plus grosse différence est que Red Hat n'utilise pas framebuffer.
Il y a SeLinux dans le noyau. C'est le service minimum et ça ne doit pas être exploitable.
En fait, la présence de SeLinux est limite "foutage de gueule".
La partition formaté par Mandrake n'a pas les attributs etendus (feature 'ext_attr' d'ext3) et il n'y a pas de fichier de configuration...
Et toujours pas d'acl (ou j'ai raté un truc). La partition ext3 n'a pas la feature 'acl'.
Tout ça est peut-être dans le noyau et il y a peut-être les outils mais le formatage pourrait être fait correctement (peut-être une vieille version de e2fsprog).
Login KDE :
Bonne nouvelle, il n'y a plus ce gros et pénible paneau de configuration à remplir au premier login (C'est comme ça pour Red Hat depuis longtemps mais je ne sais pas si c'est standard KDE).
Je quite j'ai toujours du mal avec KDE.
Login Gnome :
Déception. la barre de tâche est ridicule en taille et _surtout_ il n'y a pas d'icone "Démarrez ici".
Du coup il faut se perdre dans le menu pour trouver les préférences et la configuration système.
À propos de menu, c'est l'horreur. Trop de niveaux.
Sûre qu'il y a 2 à 3 fois plus de dossier qu'une Fedora.
Je rappèle que mon test a été très très rapide.
Je crois que Mandrake fait bien de ne pas courir après les dernières versions.
Beaucoup beaucoup moins de problèmes que les autres versions que j'ai testé.
La modification du login de KDE est très bonne (et il n'y a plus un immonde "tata" à la win 95 de la grande époque).
C'est un peut mieux fini mais Mandrake doit encore bosser sur ça.
L'installeur est beaucoup trop chargé et confus (surtout le partitionnement). Le nombre d'écran est beaucoup trop élevé (surement 2 à 3 fois plus que Fedora).
Il y a des questions inutiles :
- voulez-vous lancer xorg au boot ?
Imaginez un newbi face à cette question. C'est une délicate attention pour les 0,1 % des personnes qui ne lance pas X au boot. Pour une distribution desktop, cette question est ridicule (qui connait xorg ?).
Est-il normal de laisser choisir entre lilo et grub ? Quel newbi y comprend quelque chose.
Des panneaux et questions incompréhensible à un newbi ne se compte pas (plus de 20 ? peut-être.)
Certe, un habitué ne remarque pas la lourdeur de l'installeur car il va directement à l'essentiel. Mais le nouveau va faire tout les panneau et tout lire.
Faites ça "pour vous amuser" en vous demandant si une newbi comprend. C'est l'horreur.
Conclusion :
C'est mieux
Mandrake doit faire un énorme forcing sur l'installeur.
Je ne serais pas étonné que l'installeur de la prochaine Debian soit plus léger et moins compliqué.