Tu veut sans doute dire, en englobant ça dans "marketing", que c'est "commercial", donc implicitement mal ?
Microsoft retarde la sortie sans arrét de son os, et en profite pour continuer à gagner de l'argent sur ses investisement précédents, cad tirer un peu plus sur la vache à lait, ça fait gagner de l'argent, c'est mal (tm).
Mandrakesoft sort une nouvelle version tout les 6 mois, investit pour sortir une nouvelle version, surcharge le département marketing qui doit travailler en flux tendu, et d'aprés tout le monde, ça permet de gagner de l'argent et donc c'est mal(tm).
Os toujours repoussé => rente => gagner de l'argent => mal(tm).
Os régulier => forcer la surconsomation => gagner de l'argent => mal(tm).
Donc en partant de deux postulats opposés, on arrive à la même conclusion, et je suis le seul à trouver ça louche ?
Croire que les boites ne se vendent plus aprés six mois parce que les logiciels sont vieux, c'est généraliser la boulimie de la nouveauté qui caractérise certains linuxiens à toute la population, qui s'en fout compétement d'avoir la nouvelle version de KDE.
Par contre, les gens en général ont envie d'avoir du matos qui marchent. Je suis à peu prés sur qu'une debian stable ou une Mandrake 8.2 ne marcherais pas correctement sur mon portable pourtant vieux d'un an et demi ce qui est peu.
Je parle pas du support du wifi, ou des modems fast 800, pour donner deux exemples de choses qui m'aurait donner du fil à retordre sur une vieille distribution.
Mais c'est vrai, peut être que ne pas supporter le matériel est une maniére de faire avancer le libre. Forcer les gens à passé à des versions de developpement, avec tout ce que ça implique, ça permettrait de tellement faire le ménage et de se débarrasser de ses utilisateurs débutant, incapables recompiler leur kernel. On serait pas mieux avec un systéme élitiste ?
Ça fait des années que Mandrakesoft utilise le même systéme de numérotation, ça fait deja un bout de temps que Mandrakesoft sort des versions tout les 6 mois, et depuis toujours, on lit les mêmes choses, blabla marketing blabla commercial. Je commence à me demander si les gens réflechissent un peu avant de répéter ce que les autres leur disent
> la première réponse est une réponse visiblement marketing, car
> complètement fausse au niveau technique : rien n'empêche techniquement
> Mandrakesoft d'ajouter des nouveaux paquets après la sortie d'une version
> donnée d'une Mandrake. d'ailleurs ils le font, et c'est une bonne chose
> (mises à jour de sécurité pour certaines anciennes distributions).
Ah oui, excellent idée, merci de la proposer, personne n'y avait pensé, Mandrakesoft va mettre à jour tout les paquets dans la distribution courante, faire des tests, et euh...
Ben oui, en mettant à jour tout les paquets, on retrouve avec une nouvelle distro.
Alors imaginons de ne mettre à jour que la moitié des paquets. Ça requiert autant de travail que la mise à jour de tout les paquets, au moins au niveau test, avec en plus une grosse paire de mécontents car leur logiciel n'est pas mis à jour.
Au final, les boites se vendront toujours autant, bien sur, il y a pas de raison, vu que ça sera mis à jour, mais les utilisateurs raleront car par exemple, Gnome n'est pas à jour.
Résultat des courses, nul. Et je parle même pas des autres problémes, liés au backports, à la non stabilité des versions logiciels, et à la confusion quand à ce qu'une version offre.
C'est pas parce que c'est techniquement faisable que c'est intelligent de le faire. C'est comme backporter des fonctionnalités, c'est faisable de rajouter des drivers en 2.0, mais ça servirait à rien du tout.
[^] # Re: Mode=nocomment
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Mdk10.1 rc1 est dispo. Évalué à 10.
Tu veut sans doute dire, en englobant ça dans "marketing", que c'est "commercial", donc implicitement mal ?
Microsoft retarde la sortie sans arrét de son os, et en profite pour continuer à gagner de l'argent sur ses investisement précédents, cad tirer un peu plus sur la vache à lait, ça fait gagner de l'argent, c'est mal (tm).
Mandrakesoft sort une nouvelle version tout les 6 mois, investit pour sortir une nouvelle version, surcharge le département marketing qui doit travailler en flux tendu, et d'aprés tout le monde, ça permet de gagner de l'argent et donc c'est mal(tm).
Os toujours repoussé => rente => gagner de l'argent => mal(tm).
Os régulier => forcer la surconsomation => gagner de l'argent => mal(tm).
Donc en partant de deux postulats opposés, on arrive à la même conclusion, et je suis le seul à trouver ça louche ?
Croire que les boites ne se vendent plus aprés six mois parce que les logiciels sont vieux, c'est généraliser la boulimie de la nouveauté qui caractérise certains linuxiens à toute la population, qui s'en fout compétement d'avoir la nouvelle version de KDE.
Par contre, les gens en général ont envie d'avoir du matos qui marchent. Je suis à peu prés sur qu'une debian stable ou une Mandrake 8.2 ne marcherais pas correctement sur mon portable pourtant vieux d'un an et demi ce qui est peu.
Je parle pas du support du wifi, ou des modems fast 800, pour donner deux exemples de choses qui m'aurait donner du fil à retordre sur une vieille distribution.
Mais c'est vrai, peut être que ne pas supporter le matériel est une maniére de faire avancer le libre. Forcer les gens à passé à des versions de developpement, avec tout ce que ça implique, ça permettrait de tellement faire le ménage et de se débarrasser de ses utilisateurs débutant, incapables recompiler leur kernel. On serait pas mieux avec un systéme élitiste ?
Ça fait des années que Mandrakesoft utilise le même systéme de numérotation, ça fait deja un bout de temps que Mandrakesoft sort des versions tout les 6 mois, et depuis toujours, on lit les mêmes choses, blabla marketing blabla commercial. Je commence à me demander si les gens réflechissent un peu avant de répéter ce que les autres leur disent
> la première réponse est une réponse visiblement marketing, car
> complètement fausse au niveau technique : rien n'empêche techniquement
> Mandrakesoft d'ajouter des nouveaux paquets après la sortie d'une version
> donnée d'une Mandrake. d'ailleurs ils le font, et c'est une bonne chose
> (mises à jour de sécurité pour certaines anciennes distributions).
Ah oui, excellent idée, merci de la proposer, personne n'y avait pensé, Mandrakesoft va mettre à jour tout les paquets dans la distribution courante, faire des tests, et euh...
Ben oui, en mettant à jour tout les paquets, on retrouve avec une nouvelle distro.
Alors imaginons de ne mettre à jour que la moitié des paquets. Ça requiert autant de travail que la mise à jour de tout les paquets, au moins au niveau test, avec en plus une grosse paire de mécontents car leur logiciel n'est pas mis à jour.
Au final, les boites se vendront toujours autant, bien sur, il y a pas de raison, vu que ça sera mis à jour, mais les utilisateurs raleront car par exemple, Gnome n'est pas à jour.
Résultat des courses, nul. Et je parle même pas des autres problémes, liés au backports, à la non stabilité des versions logiciels, et à la confusion quand à ce qu'une version offre.
C'est pas parce que c'est techniquement faisable que c'est intelligent de le faire. C'est comme backporter des fonctionnalités, c'est faisable de rajouter des drivers en 2.0, mais ça servirait à rien du tout.