> on lui a démontrer par A+B qu'il était utile d'éduquer les développeurs
Si toi aussi tu fais du hors-sujet...
Je dis qu'éduquer les développeurs n'est pas un moyen pour faire qu'un OS (un OS n'est pas seulement un noyau et on parle bien de l'OS GNU/Linux) soit multi-utilisateur et que toutes les applis (de OS et tière) de tous les utilisateurs ne se marchent pas sur le pied.
Il faut un solide support de l'OS. Prend Win 9x qui avait un mauvais support et c'est le bordel.
Certe, si les programmeurs font 0 erreur et savent mieu gérer le multi-utilisateur qu'un OS multi-utilisateur (genre Unix, VAX) alors il n'y a pas de problème.
Mais l'histoire montre que tu peux toujours rèver.
Donc, je vais faire comme toi et enfoncer une porte ouverte :
- Mieux vaut un tête bien faite et bien plein qu'un abrutis sans formation.
> On lui a aussi démotnrer qu'il y avait le facteur humain à prendre en compte
Prendre en compte le facteur humain, c'est par exemple se dire que les développeurs se trompent et qu'il ne faut pas faire peser sur eux l'aspect multi-utilisateur.
> il y aura toujours moyen de lui demander de faire une connerie sans qu'ils s'en rende compte, te sans exploiter la moindre faille.
pppssssss........
Mets ta main dans un mixer et appuis sur le bouton "on".
Youpi, j'ai fait un virus.
Lorsque tu appuis sur "ON" tu es sencé savoir ce que ça fait. Et ce sans subir 4 semaines de formation si le système est un minium "user-friendly".
Lorsque j'ouvre un mail pour le lire, il faut être sacrément pervert pour imaginer que cette action va fouiller mon carnet d'adresse puis diffuser un virus.
Lorsque l'environnement me dit que ce fichier un une image ou un document word pourquoi faut-il que ce truc écrive sur mon disque dure et/ou utilise le réseau, lorsque que je clique sur "visualisé" ?
Vu comme tu es parti, tu vas mettre un singe fasse à Mozilla et tu vas pourvoir dire :
- J'ai la preuve que mozilla diffuse des virus !
Un exemple à la con du type $DISPLAY de pG pB car ça ne concerne que 0,01 % de la population.
Je ne sais pas si tu as remarqué, mais avec Outlook, c'est 60 % des gens qui sont emmerdés par les virus. Ce sont 100 % des entreprises qui ont un anti-virus. Ce sont aussi des entreprises qui ferment 2 jours pour réparer les dégats. Et il y a aussi des entreprises quoi coulent !
A ce niveau là, on peut affirmer qu'il y a un problème avec l'OS/IE/Outlook.
Imagines que je fasse un voiture qui fasse 100 fois plus d'accident que les autres voitures car elle est "pas très logique".
Un "- faut former les automobilistes" est satisfesant pour toi ?
Pourtant il y a de plus en plus d'informatique dans les automobiles.
On peut aussi lire des mail maintenant. Si la lecture d'un mail avec une pièce jointe fait partir la voiture en tonneau car j'ai mal configuré les préférences du maileur, j'espère que tu ne vas pas m'explique que c'est de la faut à l'utilisateur ?
> Je suis sûr qu'il se rappelle de l'époque où OpenSSH s'était retrouvé avec un backdoor,
Trou de sécurité. T'appliques un patch et ça marche à nouveau sans problème de compatibilité (sauf à titre très très très exceptionnel qui arrive un fois sur 10 000 avec Unix). Rien à voir avec les virus. Pour les virus il faut un anti-virus, pour les trous de sécurité il faut un patch.
Sous Windows tout le monde a un anti-virus.
Sous Linux personne a un anti-virus (ou moins de 0,1 %, car il y a des anti-virus qui tournent sous Linux mais qui sont pour les programmes windows (par exemple lors de l'utilisation de wine), ou les serveurs de mail qui diffuse du courrier a des clients outlook par exemple.
> Bref, on lui a démonté tout son journal, et il semblerait qu'il soit l'exemple parfait du développeur qui est besoin d'être éduquer, ce que bien évident il conteste absolument.
Hors-sujet. Encore.
Pour te faire encore plaisir :
- Mieux vaut un tête bien faite et bien plein qu'un abrutis sans formation.
> Windows et à plus forte raison MacOSX sont des exemples à suivre pour Linux
Pourquoi pas. Tant que Linux n'entre pas dans une course à la fonctionnalité/marketing qui prend le pas sur la sécurité (par exemple activer VBscript dans mozilla).
Mais tu remarqueras qu'on assiste plutôt à un retour d'Unix/Linux et non l'inverse. MacOS est maintenant un BSD par exemple. Windows est enfin multi-tache et multi-utilisateur et on peut se logguer à distance sans déranger les autres utilisateurs.
D'ailleur Windows propose un "Unix-kit".
Donc Unix, n'a pas à courrir après Windows ou MacOS actuellement.
Mais ces OS ont de bonnes idées et copier les bonnes idées est une bonne chose.
Mais copier des merdes comme VBscript dans IE/Outlook est nul.
Et ce même si l'utilisateur le demande et que le service marketing y est favorable pour donner un coup de fouet au vente car VBscript dans l'html ça en jette sur une plaquette publicitaire.
[^] # Re: Ah, le tas d'aneries habituel
Posté par 007 . En réponse au journal Unix : ton esprit fout le camp. Évalué à 1.
Si toi aussi tu fais du hors-sujet...
Je dis qu'éduquer les développeurs n'est pas un moyen pour faire qu'un OS (un OS n'est pas seulement un noyau et on parle bien de l'OS GNU/Linux) soit multi-utilisateur et que toutes les applis (de OS et tière) de tous les utilisateurs ne se marchent pas sur le pied.
Il faut un solide support de l'OS. Prend Win 9x qui avait un mauvais support et c'est le bordel.
Certe, si les programmeurs font 0 erreur et savent mieu gérer le multi-utilisateur qu'un OS multi-utilisateur (genre Unix, VAX) alors il n'y a pas de problème.
Mais l'histoire montre que tu peux toujours rèver.
Donc, je vais faire comme toi et enfoncer une porte ouverte :
- Mieux vaut un tête bien faite et bien plein qu'un abrutis sans formation.
> On lui a aussi démotnrer qu'il y avait le facteur humain à prendre en compte
Prendre en compte le facteur humain, c'est par exemple se dire que les développeurs se trompent et qu'il ne faut pas faire peser sur eux l'aspect multi-utilisateur.
> il y aura toujours moyen de lui demander de faire une connerie sans qu'ils s'en rende compte, te sans exploiter la moindre faille.
pppssssss........
Mets ta main dans un mixer et appuis sur le bouton "on".
Youpi, j'ai fait un virus.
Lorsque tu appuis sur "ON" tu es sencé savoir ce que ça fait. Et ce sans subir 4 semaines de formation si le système est un minium "user-friendly".
Lorsque j'ouvre un mail pour le lire, il faut être sacrément pervert pour imaginer que cette action va fouiller mon carnet d'adresse puis diffuser un virus.
Lorsque l'environnement me dit que ce fichier un une image ou un document word pourquoi faut-il que ce truc écrive sur mon disque dure et/ou utilise le réseau, lorsque que je clique sur "visualisé" ?
Vu comme tu es parti, tu vas mettre un singe fasse à Mozilla et tu vas pourvoir dire :
- J'ai la preuve que mozilla diffuse des virus !
Un exemple à la con du type $DISPLAY de pG pB car ça ne concerne que 0,01 % de la population.
Je ne sais pas si tu as remarqué, mais avec Outlook, c'est 60 % des gens qui sont emmerdés par les virus. Ce sont 100 % des entreprises qui ont un anti-virus. Ce sont aussi des entreprises qui ferment 2 jours pour réparer les dégats. Et il y a aussi des entreprises quoi coulent !
A ce niveau là, on peut affirmer qu'il y a un problème avec l'OS/IE/Outlook.
Imagines que je fasse un voiture qui fasse 100 fois plus d'accident que les autres voitures car elle est "pas très logique".
Un "- faut former les automobilistes" est satisfesant pour toi ?
Pourtant il y a de plus en plus d'informatique dans les automobiles.
On peut aussi lire des mail maintenant. Si la lecture d'un mail avec une pièce jointe fait partir la voiture en tonneau car j'ai mal configuré les préférences du maileur, j'espère que tu ne vas pas m'explique que c'est de la faut à l'utilisateur ?
> Je suis sûr qu'il se rappelle de l'époque où OpenSSH s'était retrouvé avec un backdoor,
Trou de sécurité. T'appliques un patch et ça marche à nouveau sans problème de compatibilité (sauf à titre très très très exceptionnel qui arrive un fois sur 10 000 avec Unix). Rien à voir avec les virus. Pour les virus il faut un anti-virus, pour les trous de sécurité il faut un patch.
Sous Windows tout le monde a un anti-virus.
Sous Linux personne a un anti-virus (ou moins de 0,1 %, car il y a des anti-virus qui tournent sous Linux mais qui sont pour les programmes windows (par exemple lors de l'utilisation de wine), ou les serveurs de mail qui diffuse du courrier a des clients outlook par exemple.
> Bref, on lui a démonté tout son journal, et il semblerait qu'il soit l'exemple parfait du développeur qui est besoin d'être éduquer, ce que bien évident il conteste absolument.
Hors-sujet. Encore.
Pour te faire encore plaisir :
- Mieux vaut un tête bien faite et bien plein qu'un abrutis sans formation.
> Windows et à plus forte raison MacOSX sont des exemples à suivre pour Linux
Pourquoi pas. Tant que Linux n'entre pas dans une course à la fonctionnalité/marketing qui prend le pas sur la sécurité (par exemple activer VBscript dans mozilla).
Mais tu remarqueras qu'on assiste plutôt à un retour d'Unix/Linux et non l'inverse. MacOS est maintenant un BSD par exemple. Windows est enfin multi-tache et multi-utilisateur et on peut se logguer à distance sans déranger les autres utilisateurs.
D'ailleur Windows propose un "Unix-kit".
Donc Unix, n'a pas à courrir après Windows ou MacOS actuellement.
Mais ces OS ont de bonnes idées et copier les bonnes idées est une bonne chose.
Mais copier des merdes comme VBscript dans IE/Outlook est nul.
Et ce même si l'utilisateur le demande et que le service marketing y est favorable pour donner un coup de fouet au vente car VBscript dans l'html ça en jette sur une plaquette publicitaire.