> Le 007 nous dit que quoi que le developpeur fasse, le soft tournera en multi-utilisateur sur Unix. Je te montres que c'est _FAUX_
Tu _FUDES_ encode.
Je dis qu'un programme fait sans tenir compte de l'aspect multi-utilisateur tournera en multi-utilisateur sur un bon OS multi-utilisateur (hors serveur).
Toi tu dis qu'il doit forcément être codé pour supporté le multi-utilisateur. Pour """"démontrer""" ça tu invoques les erreurs de codage et tu exiges que l'OS fasse de la correction de bug à la volé pour admettre que j'ai raison.
Le """problème""" que tu montres se pose pour un programme mono-utilisateur.
Mets DISPLAY à "toto:0.0" sur la machine toto et ça marche. Vas sur la machine tata et ça ne marche pas. Ça n'a rien à voir avec le multi-utilsateur.
Mais comme d'habitude, tu déformes, tu déplaces le débat, etc...
Bref, tu FUDES.
> Toi comprendre francais ?
Oui.
Et je comprends que tu ne cherches qu'à mener les gens par le bout du nez avec des arguments à la con.
Pour le reste de ton message c'est encore un camion de conneries.
Exemple :
> Pourtant il ecoute sur le port 1275, resultat, tu peux pas lancer 2 RealPlayer en simultane, et c'est sous Linux.
C'est un BUG et c'est écrit !
Sur le papier, c'est une erreur de conception. Inutile de casser les couilles des développeurs. Un programme non serveur n'a pas à écouter un port sauf s'il est codé par un porc de ton espèce.
Unix ne va pas changer son fonctionnement car il y a des gens qui font des BUG ou codent comme des porcs.
Alors qu'un programme qui se prend pour un serveur (genre IIS ou Apache) se soit pas multi-utilisateur ne m'étonne pas.
Mais comme d'habitude, tu fais du hors-sujet. Je dis qu'il faut mêttre de coté les serveurs et toi tu me sors un serveur...
> En passant, la norme IP n'a absolument rien a voir avec l'attribution des ports.
1- Donc je fais ce que je veux avec les ports et je me torche de la norme. Non évidement.
2- Les ports inférieur à 1024 sont réservés par la norme. La norme ne dit pas que c'est pour les utilisateurs.
Je ne peux pas lutter, entre tes arguments basés sur les BUG et tes mensonges ÉNORMES. j'abandonne.
Mais je ne peut pas te donner tord, car tout le monde te crois même quand tu dis des énormes conneries ou fais du hors-sujet.
Bravo, tu fais du bon boulot.
[^] # Re: 007 versus Rest Of The World
Posté par 007 . En réponse au journal Unix : ton esprit fout le camp. Évalué à 1.
Tu _FUDES_ encode.
Je dis qu'un programme fait sans tenir compte de l'aspect multi-utilisateur tournera en multi-utilisateur sur un bon OS multi-utilisateur (hors serveur).
Toi tu dis qu'il doit forcément être codé pour supporté le multi-utilisateur. Pour """"démontrer""" ça tu invoques les erreurs de codage et tu exiges que l'OS fasse de la correction de bug à la volé pour admettre que j'ai raison.
Le """problème""" que tu montres se pose pour un programme mono-utilisateur.
Mets DISPLAY à "toto:0.0" sur la machine toto et ça marche. Vas sur la machine tata et ça ne marche pas. Ça n'a rien à voir avec le multi-utilsateur.
Mais comme d'habitude, tu déformes, tu déplaces le débat, etc...
Bref, tu FUDES.
> Toi comprendre francais ?
Oui.
Et je comprends que tu ne cherches qu'à mener les gens par le bout du nez avec des arguments à la con.
Pour le reste de ton message c'est encore un camion de conneries.
Exemple :
> Pourtant il ecoute sur le port 1275, resultat, tu peux pas lancer 2 RealPlayer en simultane, et c'est sous Linux.
C'est un BUG et c'est écrit !
Sur le papier, c'est une erreur de conception. Inutile de casser les couilles des développeurs. Un programme non serveur n'a pas à écouter un port sauf s'il est codé par un porc de ton espèce.
Unix ne va pas changer son fonctionnement car il y a des gens qui font des BUG ou codent comme des porcs.
Alors qu'un programme qui se prend pour un serveur (genre IIS ou Apache) se soit pas multi-utilisateur ne m'étonne pas.
Mais comme d'habitude, tu fais du hors-sujet. Je dis qu'il faut mêttre de coté les serveurs et toi tu me sors un serveur...
> En passant, la norme IP n'a absolument rien a voir avec l'attribution des ports.
1- Donc je fais ce que je veux avec les ports et je me torche de la norme. Non évidement.
2- Les ports inférieur à 1024 sont réservés par la norme. La norme ne dit pas que c'est pour les utilisateurs.
Je ne peux pas lutter, entre tes arguments basés sur les BUG et tes mensonges ÉNORMES. j'abandonne.
Mais je ne peut pas te donner tord, car tout le monde te crois même quand tu dis des énormes conneries ou fais du hors-sujet.
Bravo, tu fais du bon boulot.