> Si je te fais un soft qui efface tout le repertoire de l'utilisateur(ou il a des droits d'ecriture), l'OS ne l'empechera pas de tourner.
Et pourquoi ?
Sous Unix tu peux interdire que tous les programmes dans $HOME soient excécutés.
L'utilisateur récupère un binaire ou un script shell sur le web et il ne peut pas l'exécuter.
Fin de l'histoire.
De plus par défaut (et contrairement à Windows) les fichiers créés (sauvegardés) ne sont pas exécutables. Donc un "double-client" dans evolution ne marche pas. Faut sauvegarder, ajouter les droits d'exécution (si tu peux), puis lancer le programme (si ça marche...).
Maintenant t'as de nouvelle fonctionnalité noyau paramétrable en user-land qui permet de dire :
- tous les programmes lancés depuis /usr/bin/evolution (ou $HOME) ne peuvent écrire et lire que dans $HOME/tmp .
Fin de l'histoire.
Le erreurs de concepts, d'idéologies, de Windows ne sont pas des véritées absolues pour tous les OS. Loin de là et c'est tant mieux.
[^] # Re: Ah, le tas d'aneries habituel
Posté par 007 . En réponse au journal Unix : ton esprit fout le camp. Évalué à 1.
Et pourquoi ?
Sous Unix tu peux interdire que tous les programmes dans $HOME soient excécutés.
L'utilisateur récupère un binaire ou un script shell sur le web et il ne peut pas l'exécuter.
Fin de l'histoire.
De plus par défaut (et contrairement à Windows) les fichiers créés (sauvegardés) ne sont pas exécutables. Donc un "double-client" dans evolution ne marche pas. Faut sauvegarder, ajouter les droits d'exécution (si tu peux), puis lancer le programme (si ça marche...).
Maintenant t'as de nouvelle fonctionnalité noyau paramétrable en user-land qui permet de dire :
- tous les programmes lancés depuis /usr/bin/evolution (ou $HOME) ne peuvent écrire et lire que dans $HOME/tmp .
Fin de l'histoire.
Le erreurs de concepts, d'idéologies, de Windows ne sont pas des véritées absolues pour tous les OS. Loin de là et c'est tant mieux.