> Réponse de 007 : ah mais sous linux c'est super con de faire ça, une appli qui écrit sa conf dans /tmp/
Ton exemple est con car même sous Windows c'est super con de faire ça et personne le fait.
Sous Windows il y a /tmp, pardon "C:\temp" et pourtant les développeurs windows ne mettent pas la configuration des applis dans "C:\temp". D'ailleur il y a depuis très très longtemps une variable d'environnement sous windows (depuis MS-DOS) pour indiquer où est le répertoire tmp.
Comme l'emploi de /tmp est évident pour tout le monde, je l'ignore.
Il n'y a pas de multi-utilisateur dans ton problème !
La question est :
- Où stocker mes données ?
Durant longtemps sous windows la réponse était :
- n'importe où
Sous Unix c'est :
- $HOME et d'ailleurs tu n'as pas le chois
> ah mais sous windows c'est super con de faire ça, une appli qui écrit sa conf dans un endroit qui ne dépend pas de l'utilisateur.
Encore très con.
Sous windows jusqu'à millénium (sorti en 2000 !) tu pouvais stocker tes données partout.
Sous Unix depuis 30 ans => $HOME.
Autre exemple, et ce n'est pas moi qui le dit :
- sous Windows il faut souvent être admin pour développer. Sinon tu ne peux pas enregistre un bidule machin dans la base de registre et l'applis ne marche pas. Il parait que c'est très courant et aussi pour Windows 2000/XP !SVP Utilisateur Windows confirmer ça car je ne suis pas un gros utilisateur de Windows. Mais ce que je peut dire de mon expérience, c'est qu'il faut être admin pour faire un paquet (installsheild) diffusable sous Win Xp. Donc pour faire du VB, j'étais admin...
Sous Unix tout est développé sans prévilège admin. Mes paquets rpm sont fait sous mon compte. Je peux compiler et utiliser tout Gnome sans jamais être admin. C'est comme ça pour tous les programmes (sauf les programmes qui réserve des "ressources sensibles", port réseau, etc).
> a fait que les développeurs font n'importe quoi, parfois, en écrivant dans le registre, dans Program Files ou ailleurs.
Les développeurs Unix ont souvent, très très souvent commencé par Windows.
Tu m'expliques le truc ?
> Mais tout ça n'a rien de technique !
Oui et non. C'est surtout historique. Or l'historique de Windows n'est pas brillant techniquement sur ce point.
Mais et je le reconnait volontier, MS avance à grand pas et les dernières moutures sont presques "parfaites" (sur ce point :-)).
> Sous linux un développeur peut parfaitement coder avec ses pieds et nous pondre un truc qui n'EST PAS multi-utilisateurs.
Comment ?
A part l'emploie de /tmp, vous ramez un peu.
On trouve des entreprises qui ont vendu des programmes qui merdaient dans un environnement multi-utilisateur Windows.
On trouve ça sous Unix ? Non.
C'est quoi alors le truc ?
Les développeurs Windows sont nuls ?
Non.
La culture des développeurs Windows ?
Non. 98 % des unixiens on commencés windowsiens.
La raison est simple :
Windows n'était pas multi-utilisateur. Puis Windows a eu un modèle multi-utilisateur très mal foutu (Win 95). Le tout sans protection au niveau système de fichier.
Après MS a voulu rectifier le tir. Mais il a fallu faire avec l'énorme base installée de programme, etc. On obtient pas la maturité d'unix (presque 30 ans!) en quelques mois et il y a des accrocs . Normal.
Il a fallu attendre Win XP/2000 (année 2000 !) pour que Windows ne diffuse plus de "mauvais" OS.
Le "problème" est là.
Mais fasse à ce problème, il y a des gus qui disent n'importe quoi (et pire, ils sont applaudis) :
- C'est aux applis d'être multi-utilisateurs (et l'OS ? non ?).
- Les développeurs Unix sont géniaux et ne font pas les conneries de développeurs Windows.
- Faut éduquer les développeurs Windows qui sont vraiment nuls.
- etc
L'environnement technique de Windows semble (preque) bon maintenant sur ce point.
Dans quelques années (3 ou 4 ans) on ne parlera plus d'"éduquer les développeurs" et autres bêtises pour Windows.
Ceci dit, je m'en branle de Windows.
Ce qui me fait chier, c'est que des raisonnement à la con (généralement pour nier les défauts techniques (vieu de plus) de Windows) s'installent tranquillement ici.
[^] # Re: 007 versus Rest Of The World
Posté par 007 . En réponse au journal Unix : ton esprit fout le camp. Évalué à 0.
Ton exemple est con car même sous Windows c'est super con de faire ça et personne le fait.
Sous Windows il y a /tmp, pardon "C:\temp" et pourtant les développeurs windows ne mettent pas la configuration des applis dans "C:\temp". D'ailleur il y a depuis très très longtemps une variable d'environnement sous windows (depuis MS-DOS) pour indiquer où est le répertoire tmp.
Comme l'emploi de /tmp est évident pour tout le monde, je l'ignore.
Il n'y a pas de multi-utilisateur dans ton problème !
La question est :
- Où stocker mes données ?
Durant longtemps sous windows la réponse était :
- n'importe où
Sous Unix c'est :
- $HOME et d'ailleurs tu n'as pas le chois
> ah mais sous windows c'est super con de faire ça, une appli qui écrit sa conf dans un endroit qui ne dépend pas de l'utilisateur.
Encore très con.
Sous windows jusqu'à millénium (sorti en 2000 !) tu pouvais stocker tes données partout.
Sous Unix depuis 30 ans => $HOME.
Autre exemple, et ce n'est pas moi qui le dit :
- sous Windows il faut souvent être admin pour développer. Sinon tu ne peux pas enregistre un bidule machin dans la base de registre et l'applis ne marche pas. Il parait que c'est très courant et aussi pour Windows 2000/XP !SVP Utilisateur Windows confirmer ça car je ne suis pas un gros utilisateur de Windows. Mais ce que je peut dire de mon expérience, c'est qu'il faut être admin pour faire un paquet (installsheild) diffusable sous Win Xp. Donc pour faire du VB, j'étais admin...
Sous Unix tout est développé sans prévilège admin. Mes paquets rpm sont fait sous mon compte. Je peux compiler et utiliser tout Gnome sans jamais être admin. C'est comme ça pour tous les programmes (sauf les programmes qui réserve des "ressources sensibles", port réseau, etc).
> a fait que les développeurs font n'importe quoi, parfois, en écrivant dans le registre, dans Program Files ou ailleurs.
Les développeurs Unix ont souvent, très très souvent commencé par Windows.
Tu m'expliques le truc ?
> Mais tout ça n'a rien de technique !
Oui et non. C'est surtout historique. Or l'historique de Windows n'est pas brillant techniquement sur ce point.
Mais et je le reconnait volontier, MS avance à grand pas et les dernières moutures sont presques "parfaites" (sur ce point :-)).
> Sous linux un développeur peut parfaitement coder avec ses pieds et nous pondre un truc qui n'EST PAS multi-utilisateurs.
Comment ?
A part l'emploie de /tmp, vous ramez un peu.
On trouve des entreprises qui ont vendu des programmes qui merdaient dans un environnement multi-utilisateur Windows.
On trouve ça sous Unix ? Non.
C'est quoi alors le truc ?
Les développeurs Windows sont nuls ?
Non.
La culture des développeurs Windows ?
Non. 98 % des unixiens on commencés windowsiens.
La raison est simple :
Windows n'était pas multi-utilisateur. Puis Windows a eu un modèle multi-utilisateur très mal foutu (Win 95). Le tout sans protection au niveau système de fichier.
Après MS a voulu rectifier le tir. Mais il a fallu faire avec l'énorme base installée de programme, etc. On obtient pas la maturité d'unix (presque 30 ans!) en quelques mois et il y a des accrocs . Normal.
Il a fallu attendre Win XP/2000 (année 2000 !) pour que Windows ne diffuse plus de "mauvais" OS.
Le "problème" est là.
Mais fasse à ce problème, il y a des gus qui disent n'importe quoi (et pire, ils sont applaudis) :
- C'est aux applis d'être multi-utilisateurs (et l'OS ? non ?).
- Les développeurs Unix sont géniaux et ne font pas les conneries de développeurs Windows.
- Faut éduquer les développeurs Windows qui sont vraiment nuls.
- etc
L'environnement technique de Windows semble (preque) bon maintenant sur ce point.
Dans quelques années (3 ou 4 ans) on ne parlera plus d'"éduquer les développeurs" et autres bêtises pour Windows.
Ceci dit, je m'en branle de Windows.
Ce qui me fait chier, c'est que des raisonnement à la con (généralement pour nier les défauts techniques (vieu de plus) de Windows) s'installent tranquillement ici.