En ayant déjà entendu parler et n'ayant toujours pas regarder (trop de boulot), je me pose certaines questions sur squeak:
- c vrai qu'a priori, et à mon avis (complétement perso et purement subjectif), l'environnement est .... "spécial": est-il possible de ne pas l'utiliser pour développer acvec Squeak ou alors comme Rebol -si mes souvenirs sont bons- il faut lancer un environnement (une vm mais avec gui)???
- A prioris cela à l'air un peu comme Rebol (comme principe en tout cas, car le langage squeak est pas réelement vu)?? (la partie un peu fermé de Rebol en moins, vu que certains partie du langage de base sont payantes (chez le créateur de Rebol lui-même) c un fonctionnement que je n'aime pas trop quoi).
- est-ce réelement puissant? je m'explique: sans parler des différences propres au principes des langages (interprété <>compilé, fonctionnel<>évenementiel<>séquenciel ,...), les capacité du langage sont-elle équvalent par rapport par ex. au c++ (sans parler de limitations du par exemple à la différence du nombre de libs existantes), ou alors le langage est il plutôt réservé à certains usages et n'est pas aussipolyvalent que le c++?
- tout autre choses que vous pourriez expliquez sans forcément renvoyer à des pages web...
P.S.:pas troll et pas trop de subjectivité (si on aime un langage on le défend c normal) mais essaye de "peser les choses".
P.S.: est-il possible de réaliser des binding de biblio (C++->squeak par ex. ou n'est ce pas prévu???, pas possible???) genre , et je suis assez subjectif qd je parle, je peux difficilement me passer de Qt, j'aime trop (le principe, la rélisation ...), est-ce possible (théoriquement) de l'utiliser en binding avec squeak, est-ce utile (squeak ayant déjà exacvtement les mêmes fonctionnalités -quoi que en python et perl on a déjà ce qui est proposé dans qt, mais les bindings existes-)
Blackshack
# squeak, mais encore?
Posté par blackshack . En réponse au journal Squeak, c'est fun. Évalué à 1.
- c vrai qu'a priori, et à mon avis (complétement perso et purement subjectif), l'environnement est .... "spécial": est-il possible de ne pas l'utiliser pour développer acvec Squeak ou alors comme Rebol -si mes souvenirs sont bons- il faut lancer un environnement (une vm mais avec gui)???
- A prioris cela à l'air un peu comme Rebol (comme principe en tout cas, car le langage squeak est pas réelement vu)?? (la partie un peu fermé de Rebol en moins, vu que certains partie du langage de base sont payantes (chez le créateur de Rebol lui-même) c un fonctionnement que je n'aime pas trop quoi).
- est-ce réelement puissant? je m'explique: sans parler des différences propres au principes des langages (interprété <>compilé, fonctionnel<>évenementiel<>séquenciel ,...), les capacité du langage sont-elle équvalent par rapport par ex. au c++ (sans parler de limitations du par exemple à la différence du nombre de libs existantes), ou alors le langage est il plutôt réservé à certains usages et n'est pas aussipolyvalent que le c++?
- tout autre choses que vous pourriez expliquez sans forcément renvoyer à des pages web...
P.S.:pas troll et pas trop de subjectivité (si on aime un langage on le défend c normal) mais essaye de "peser les choses".
P.S.: est-il possible de réaliser des binding de biblio (C++->squeak par ex. ou n'est ce pas prévu???, pas possible???) genre , et je suis assez subjectif qd je parle, je peux difficilement me passer de Qt, j'aime trop (le principe, la rélisation ...), est-ce possible (théoriquement) de l'utiliser en binding avec squeak, est-ce utile (squeak ayant déjà exacvtement les mêmes fonctionnalités -quoi que en python et perl on a déjà ce qui est proposé dans qt, mais les bindings existes-)
Blackshack