Sinon, fouiller dans les archives, peut-être que quelqu'un a déjà posé la question de savoir si c'était bien de développer linux sous bitkeeper...
Dans la famille, je reponds un truc qui n'a rien a voir, je file ce lien: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2004-August/0342(...)
Dans ce thread, il est question de l'utilisation "en interne" de perforce par FreeBSD. Les reponses de Robert Watson sont tres interressantes et on peut y voir un joli troll de la part de David Rhodus (transfuge de FreeBSD vers DragonflyBSD [1]).
Grosso modo, perforce ou bitkeeper offrent des possibilites (comme la duplication des portions de repository a moindre couts (en ressources)) que CVS ou subversion ne possedent pas forcement.
[^] # Re: en effet c'est un problème...
Posté par nullisimo . En réponse au journal BitKeeper : tainted kernel. Évalué à 3.
Dans la famille, je reponds un truc qui n'a rien a voir, je file ce lien:
http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2004-August/0342(...)
Dans ce thread, il est question de l'utilisation "en interne" de perforce par FreeBSD. Les reponses de Robert Watson sont tres interressantes et on peut y voir un joli troll de la part de David Rhodus (transfuge de FreeBSD vers DragonflyBSD [1]).
Grosso modo, perforce ou bitkeeper offrent des possibilites (comme la duplication des portions de repository a moindre couts (en ressources)) que CVS ou subversion ne possedent pas forcement.
[1] http://gobsd.com/journal/3(...)