Je suis d'accord avec toi que ce n'est pas qu'aux profs de décider ce qui doit
être enseigné. Mais ça, c'est le programme d'enseignement qui en décide, ce
n'est pas le manuel. Je pense qu'il ne faut pas exagérer l'importance du manuel de cours.
Dans les matières scientifiques, c'est un instrument, un peu plus déterminant qu'une calculatrice, mais pas beaucoup plus.
C'est plus important en histoire-géo ou en sciences-éco, mais là ce qui fait la valeur d'un manuel c'est la qualité des documents choisis, ce qui pose tout de suite des problèmes de droits si tu veux faire un projet libre.
Je pense que le modèle de développement de Wikipedia ne s'applique pas ici , et voilà pourquoi:
- pour une encyclopédie ajouter de l'info n'est pas un gros problème, il faut bien sûr harmoniser, mais le volume n'est pas un problème crucial.
- pour un cours, le plus dur n'est pas de trouver quoi dire, mais de choisir ce qu'on ne va pas dire pour ne pas noyer l'élève. De plus, il y a un problème de cohérence beaucoup plus fort que pour une encyclopédie.
Ca ne veut pas dire qu'il est impossible d'écrire un cours libre à plusieurs
en collaboration, avec un ou des superviseurs et des collaborateurs, des rédacteurs et des relecteurs, mais dans ce cas le modèle de développement
n'apporte rien par rapport à ce que font aujourd'hui les éditeurs de manuels.
Ajoute à ça qu'une part importante de leur boulot tourne autour de la présentation (maquette, couleurs...), ce qui est un boulot à soi seul.
En revanche, des banques d'exos libres, oui, ça c'est réaliste.
Tiens, sans aller chercher loin, un site web avec les annales du bac, ça serait
intéressant et je ne crois pas que ça existe (et là je peux te dire que les éditeurs vont faire la gueule).
[^] # Re: sous sous sous....
Posté par mac_is_mac (site web personnel) . En réponse au journal Manuels scolaires libres.. Évalué à 2.
Je suis d'accord avec toi que ce n'est pas qu'aux profs de décider ce qui doit
être enseigné. Mais ça, c'est le programme d'enseignement qui en décide, ce
n'est pas le manuel. Je pense qu'il ne faut pas exagérer l'importance du manuel de cours.
Dans les matières scientifiques, c'est un instrument, un peu plus déterminant qu'une calculatrice, mais pas beaucoup plus.
C'est plus important en histoire-géo ou en sciences-éco, mais là ce qui fait la valeur d'un manuel c'est la qualité des documents choisis, ce qui pose tout de suite des problèmes de droits si tu veux faire un projet libre.
Je pense que le modèle de développement de Wikipedia ne s'applique pas ici , et voilà pourquoi:
- pour une encyclopédie ajouter de l'info n'est pas un gros problème, il faut bien sûr harmoniser, mais le volume n'est pas un problème crucial.
- pour un cours, le plus dur n'est pas de trouver quoi dire, mais de choisir ce qu'on ne va pas dire pour ne pas noyer l'élève. De plus, il y a un problème de cohérence beaucoup plus fort que pour une encyclopédie.
Ca ne veut pas dire qu'il est impossible d'écrire un cours libre à plusieurs
en collaboration, avec un ou des superviseurs et des collaborateurs, des rédacteurs et des relecteurs, mais dans ce cas le modèle de développement
n'apporte rien par rapport à ce que font aujourd'hui les éditeurs de manuels.
Ajoute à ça qu'une part importante de leur boulot tourne autour de la présentation (maquette, couleurs...), ce qui est un boulot à soi seul.
En revanche, des banques d'exos libres, oui, ça c'est réaliste.
Tiens, sans aller chercher loin, un site web avec les annales du bac, ça serait
intéressant et je ne crois pas que ça existe (et là je peux te dire que les éditeurs vont faire la gueule).