- win2k va etre achete car c facile a installer, beau (??), et que ca ne necessite pas de payer un gourou *nix
win2K sera acheté si il est utile et adéquat (serveur exchange, dcom, ASP etc..)
il n est pas facile a installer ,il y a parfois des configurations "exotiques", puis ensuite se mettre a installer IIS avec tout supports , ODBC, la base de donnée , exchange , patch etC.. service pack
non, c'est pas "facile", juste une zolie plaquette publicitaire.
- freebsd c du beton arme
si c'etait du beton arme, il serait l os le plus utilisé sur la planete. freebsd est la version opensource et moderne d un os trés reconnu et de qualité BSD
- linux c bien car un peu + facile que bsd a mettre en oeuvre et qu'on est tous la autour
pas plus facile que bsd si on prends une slackware
tout depend de ce qu on fait
pour foutre un linux avec un apache qui tourne a peine installé et rebooté : redhat/caldera/suse/mandrake (par _exemple_) linux sont aussi simple que win NT/2K/
Mac OS X est encore plus simple (il pose quasi aucune question sur un choix de paquets à installer).
Les raisons que windows se vend sont :
-manque de temps/sous pour repenser un reseau (en terme de logiciels)
-inertie des entreprises ("linux pourrait baisser les couts, ameliorer la qualité" "-bof, le serveur win marche, pourquoi y toucher ?" )
-windows est partout (hop une license windows ds mon nouveau serveur compaq hop)
-windows est devenu quasi obligatoire pour faire vivre un reseau (des millions de poste de travail sous windows s attendent a avoir du exchange en mail, des "plugins" frontpage au serveur web , etc.. etc.. ) ,bref emanciper toute une entreprise de serveurs windows se fait pas un en clic.
-un gourou unix c cher
t as deja vu la feuille de paye d un ingenieur certifié MSCE ?
amusant mais ds ma promo d ingenieur on etait une floppé bien plus competent a configurer SunOs et linux que toutes les arcanes de la registre Windows
juste une question de formation, de possibilités offertes, d'époque. les choses changent ptit a ptit, windows (2k, xp, ultimate remix edition bis ou quoiqu il se nommera ds le futur) devra prendre en compte l'evolution de linux et les possibilités qu il offre ou alors il se vendra nettement moins. XP n y changera rien.
[^] # toujours les meme banalités
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suite des benchs entre FreeBSD, Linux, Solaris et W2k. Évalué à 0.
win2K sera acheté si il est utile et adéquat (serveur exchange, dcom, ASP etc..)
il n est pas facile a installer ,il y a parfois des configurations "exotiques", puis ensuite se mettre a installer IIS avec tout supports , ODBC, la base de donnée , exchange , patch etC.. service pack
non, c'est pas "facile", juste une zolie plaquette publicitaire.
- freebsd c du beton arme
si c'etait du beton arme, il serait l os le plus utilisé sur la planete. freebsd est la version opensource et moderne d un os trés reconnu et de qualité BSD
- linux c bien car un peu + facile que bsd a mettre en oeuvre et qu'on est tous la autour
pas plus facile que bsd si on prends une slackware
tout depend de ce qu on fait
pour foutre un linux avec un apache qui tourne a peine installé et rebooté : redhat/caldera/suse/mandrake (par _exemple_) linux sont aussi simple que win NT/2K/
Mac OS X est encore plus simple (il pose quasi aucune question sur un choix de paquets à installer).
Les raisons que windows se vend sont :
-manque de temps/sous pour repenser un reseau (en terme de logiciels)
-inertie des entreprises ("linux pourrait baisser les couts, ameliorer la qualité" "-bof, le serveur win marche, pourquoi y toucher ?" )
-windows est partout (hop une license windows ds mon nouveau serveur compaq hop)
-windows est devenu quasi obligatoire pour faire vivre un reseau (des millions de poste de travail sous windows s attendent a avoir du exchange en mail, des "plugins" frontpage au serveur web , etc.. etc.. ) ,bref emanciper toute une entreprise de serveurs windows se fait pas un en clic.
-un gourou unix c cher
t as deja vu la feuille de paye d un ingenieur certifié MSCE ?
amusant mais ds ma promo d ingenieur on etait une floppé bien plus competent a configurer SunOs et linux que toutes les arcanes de la registre Windows
juste une question de formation, de possibilités offertes, d'époque. les choses changent ptit a ptit, windows (2k, xp, ultimate remix edition bis ou quoiqu il se nommera ds le futur) devra prendre en compte l'evolution de linux et les possibilités qu il offre ou alors il se vendra nettement moins. XP n y changera rien.