Suis le lien, y'a marqué 1039€. Sinon, avec les 740€ qu'il te reste, en effet, tu peux te faire un truc bien puissant. Peut-être même un mini-pc genre Shuttle. Mais, sérieusement, c'est comparable? D'un point de vue intégration, avec un shuttle tu as au moins 5 prises (alim, écran, clavier, souris, son), l'iMac n'en a qu'une. Avec un shuttle tu as une boite à poser quelque part sur ton bureau. La boîte est pas vraiment moche, pas trop bruyante (mais toujours plus que le mac; 32dB d'après http://www.silentpcreview.com/article139-page1.html(...) , contre 25), mais bon, elle est là.
C'est sûr, si tu veux de la puissance brute à pas cher, tu achètes pas un mac. Mais dire que le prix d'un mac n'est justifié que par son design, c'est exagéré. La praticité, l'intégration, la qualité de fabrication, la longévité (comme l'a dit un autre dans ce thread) sont d'autres avantages.
Du coup, on ne dit pas "c'est trop cher pour ce que c'est", on dit "ça ne me convient pas au prix où c'est". Sois honnête: même si cet iMac était à 600,ドル tu acheterai toujours un pc, je me trompe?
[^] # Re: mouaif
Posté par Colin Leroy (site web personnel) . En réponse au journal iMac G5. Évalué à 5.
C'est sûr, si tu veux de la puissance brute à pas cher, tu achètes pas un mac. Mais dire que le prix d'un mac n'est justifié que par son design, c'est exagéré. La praticité, l'intégration, la qualité de fabrication, la longévité (comme l'a dit un autre dans ce thread) sont d'autres avantages.
Du coup, on ne dit pas "c'est trop cher pour ce que c'est", on dit "ça ne me convient pas au prix où c'est". Sois honnête: même si cet iMac était à 600,ドル tu acheterai toujours un pc, je me trompe?